Онкология ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО РАКА ЛЕГКОГО. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
rus
ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Научно-практический журнал для практикующих врачей и научных работников

Поиск

ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО РАКА ЛЕГКОГО. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

© А.В. Ларюков, Р.С. Куртасанов, 2013
УДК 616.831-006.484-08

 

ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», г. Казань

 

Реферат. В обзоре представлены данные отечественной и зарубежной литературы о возможностях современных мето¬дов лучевой диагностики в выявлении периферического рака легкого. Рассмотрены сложности дифференциальной диа¬гностики шаровидных образований легких. Проанализированы преимущества и недостатки различных методов лучевой диагностики.

Ключевые слова: периферический рак легкого, лучевая диагностика.

 

По данным Международного агентства по изучению рака, заболеваемость раком легкого (РЛ) в мире составляет 12% от числа выявленных злокачественных опухолей, ежегодный прирост заболеваемости раком легкого составляет около 1,5% [36, 25].

Периферический рак легкого составляет 20—30% от общего числа случаев рака легкого [19, 11]. На долю немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) приходится 70—80% всех случаев рака легкого. НМРЛ является основной причиной смерти от рака у мужчин [5, 18].

В настоящее время в разработанных алгоритмах диагностики заболеваний легких первым этапом в плане обследования остается рентгенография органов грудной клетки [6, 56].

Проблему проекционного и суммационного искажения решает рентгеновская компьютерная томография (РКТ) [10]. К преимуществам компьютерной томографии (КТ) следует отнести возможность получения тонких срезов грудной клетки, компьютерной обработки информации, устранение артефактов, возможность контрастного усиления изображения, построения мультипланарных реконструкций. Объемная реконструкция дает возможность получить представление о бронхолегочной системе в реальном масштабе времени [40, 83].

Внедрение спиральной многосрезовой компьютерной томографии открыло новые возможности выявления и дифференциальной диагностики периферического рака легкого [12, 38]. Применение спиральной компьютерной томографии позволяет выявить в легочной ткани очаги, размер которых не превышает 2—5 мм [38, 60].

Существуют сложности в дифференциальной диагностике рака легкого и других округлых образований [27]. В литературе представлены неоднозначные описания периферического рака легкого по данным РКТ. По некоторым данным, периферический рак легких на поперечных КТ-срезах имеет вид округлого или неправильной формы (60,3%) патологического образования с нечеткими (89,8%) бугристыми (92,4%) контурами. К симптомам злокачественности относят: неправильную шаровидную форму (60,3%), многоузловатость, бугристость (92,4%), лучистость контура (79,8%), а также «вырезку» Риглера и регионарный лимфангоит в виде «дорожки» к корню и плевре [42].

Выделяют четыре основные формы периферического немелкоклеточного рака легкого: узловую, полостную, кортико-плевральную и пневмониепо-добную. Правильная округлая форма (62,5%) и однородность структуры (63,8%), по мнению авторов, являются признаками злокачественности. В то же время наличие фокуса округлой формы, однородной структуры с крупной или мелкобугристой поверхностью, нечеткими лучистыми или тяжистыми контурами авторы считают признаками злокачественности опухоли [2].

Подчеркивается многообразие КТ-семиотики при периферическом раке легкого, так при размерах узла до 3 см в 59,7% случаев его форма шаровидная, в 32,3% — овоидная, спикулы выявляются в 45,2% случаев, мелкобугристость — в 30,6%, однородность структуры — в 75,8%; симптом лимфогенной дорожки к корню или плевре — в 19,4 и 30,5% случаев соответственно. По мере увеличения размеров опухоли (свыше 3 см) чаще выявляется неправильно-округлая (68,7%) или многоузловая форма (18,7%), крупнобугристые контуры (24,2%) и неоднородность структуры (94,5%) за счет участков некроза или распада [43].

Дискуссионным является вопрос о возможности обызвествлений в раковой опухоли легких. Ряд авторов считают этот симптом свидетельством доброкачественности процесса [41]. В то же время другие выявляли обызвествления в 6% случаев периферического рака легкого [14].

Сложности в дифференциальной диагностике шаровидных образований легких, особенно при их небольших размерах, являются основанием для поиска новых методик. Применяли КТ-методику «двойной энергии» с использованием напряжения 120 и 80 кВ при исследовании с толщиной среза 2 мм [46, 63]. В качестве дифференциального критерия предложен «коэффициент злокачественности» (КЗ) — показатель, отражающий отношение площади, занятой объемным образованием, к площади перифокальных изменений. Этот показатель может применяться в случаях, когда ограничено применение инвазивных методов [17, 3].

Рентгеновская компьютерная томография позволяет оценить взаимоотношения опухолевого узла с прилежащими бронхами, сосудами и плеврой. Отмечена возможность выявления инвазии бронхов и сосудов, что свидетельствует о злокачественности процесса [80].

Предпринимаются попытки многофакторного анализа особенностей рентгенологических проявлений отдельных видов периферического рака легкого с учетом макроскопического вида опухоли, ее локализации, характера роста, структуры, просветы бронха на фоне фокуса. Разработанная система «решающих правил» дала высокие результаты при плоскоклеточном раке легкого (90,5%) и аденокарциноме (90%). Чувствительность теста составила 87,7% [2].

Не решен окончательно вопрос дифференциальной диагностики злокачественных и доброкачественных опухолей легких. Одним из критериев рассматривается время удвоения объема опухолевого узла. Время удвоения объема патологического образования от 30 до 360 дней является признаком злокачественности, а быстрорастущие узлы (менее 1 месяца удвоение объема) и стабильные в течение 24 месяцев — вероятно, доброкачественные [80, 70]. Ряд авторов считают, что время удвоения объема патологического образования для периферического рака легкого в среднем составляет от 30 до 140 суток [14].

Отмечена целесообразность использования программы трехмерного измерения солитарных узлов легких для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных опухолей, основываясь на темпах роста узла [57]. Использование системы автоматической детекции узловых образований легких при мультиспиральной РКТ позволяет улучшить результаты исследования и повысить процент выяв-ляемости, и получить более продуктивные результаты, чем при нативных РКТ-исследованиях [48, 52].

В связи с трудностями дифференциальной диагностики периферических узловых образований легких, обусловленными их небольшими размерами, невыраженностью и схожестью рентгенологических симптомов, необходимо изучение особенностей накопления периферическими образованиями контрастного препарата при в/в болюсном контрастном усилении для получения новых дифференциально-диагностических критериев [33, 88, 81].

Денситометрические показатели злокачественных образований составляют +25 — +45 ЕдН и после применения методики контрастного усиления повышаются в среднем на 15—30 ЕдН (в 1,5—2 раза). Данный симптом обусловлен накоплением и выведением контрастного вещества собственной сосудистой сетью злокачественной опухоли. Плотность доброкачественных образований составляла +20 — +40 ЕдН, при контрастировании она увеличивалась незначительно — на 30—50% [14, 64].

Для улучшения дифференциальной диагностики периферического рака легкого разрабатываются дополнительные методы: построение гистограмм плотности, высвечивание дисперсии плотности в заданных диапазонах, изучение васкуляризации образований, что, по мнению авторов, позволяет выявить симптомокомплекс периферического рака легкого, повысить информативность исследования на 10— 15%. Чувствительность симптомокомплекса составляет 95,3%, специфичность — 94% [1].

В связи с появлением многосрезовых компьютерных томографов с набором программ постпроцес-синговой обработки (ППО) изучаются возможности уточненной диагностики рака легкого и его распространенности. Автор считает, что ведущими методиками ППО данных МСКТ в уточнении злокачественной природы поражения легких, его распространенности являются методики минимальной (MinIP) и максимальной (MIP) интенсивности настройки изображений, его многопроекционное изображение и являются обязательной диагностической процедурой при очаговых поражениях легких [44].

Использование режима MinIP при мультипла-нарных реконструкциях (МПР) позволяет чаще, по сравнению со стандартным исследованием, выявить инфильтрацию, сужение, обрыв бронхов. При использовании МПР в режиме MIP лучше выявлялась связь образования с сосудами, а также лучистость, инфильтрация легочной ткани, «дорожка» к корню легкого, накопление контрастного вещества по злокачественному типу. ППО повышает чувствительность нативной МСКТ в диагностике периферического рака легкого на 7,6%, уточняя его распространенность [45].

Таким образом, рентгеновская компьютерная томография является ведущим методом в диагностике периферического рака легкого [8, 20].

Многочисленные проведенные исследования подтверждают сложность и нерешенность проблемы дифференциальной диагностики шаровидных образований легких. Описанные многочисленные симптомы периферического рака легкого требуют детализации для дифференциальной диагностики доброкачественности и злокачественности процесса. Недостаточно представлены сведения о рентгенологических характеристиках опухолевых узлов в зависимости от их размеров. Представленные результаты основаны преимущественно на использовании отдельных методик РКТ.

Результаты и возможности РКТ в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого ряд исследователей сопоставляли с результатами магнитно-резонансной томографии (МРТ).

К преимуществам МРТ по сравнению с другими методами радиологической диагностики относят не-инвазивный характер исследований и безвредность вследствие отсутствия лучевой нагрузки [4, 62].

Изучая контуры, структуру узлов при раке легкого, характер сигнала в Т1- и Т2-взвешенных изображениях, авторы не нашли преимуществ МРТ перед РКТ в диагностике периферического рака легкого [19, 39].

Предпринимаются попытки использования диф-фузионно-взвешенной МРТ (ДВМРТ) для дифференциальной диагностики периферических образований легких. Исследователи склоняются к тому, что метод ДВМРТ является точным и эффективным в обнаружении опухолей, отражает анатомические и функциональные изменения в исследуемых тканях, отмечают значительный разброс измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) при злокачественных опухолях легких [28].

Сравнивая информативность РКТ и МРТ в выявлении периферического рака легкого, авторы не приходят к единой точке зрения. Одни считают эти методы идентичными в оценке размеров и формы периферических образований легких [41]. Другие подчеркивают лидирующие позиции РКТ в диагностике периферического рака легкого, рассматривает МРТ как альтернативу РКТ в случаях непереносимости йодсодержащих рентгеноконтрастных препаратов [22, 85].

Новые возможности неинвазивного стадирова-ния периферического рака легкого были получены с внедрением позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). Представляются важными сведения об использовании позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) в диагностике периферического рака легкого.

В установках для ПЭТ используются позитроны, испускаемые короткоживущими радионуклидами [66]. Использование ПЭТ позволяет осуществить количественную оценку концентрации радионуклидов и изучить метаболические процессы в живых тканях [47].

Исследования показали, что ПЭТ является наиболее эффективным методом выявления опухолевой ткани [90]. ПЭТ с ^F-ФДГ обладает высокой информативностью для дифференциальной диагностики образований в легких [16, 26, 73, 84].

Отмечают высокую чувствительность (93—97%) и специфичность (77—78%) ПЭТ в выявлении и диффе-ренцировке узловых образований легких, размером более 10 мм [58]. Есть даже указание на более высокие показатели специфичности ПЭТ (95%) в дифференциальной диагностике солитарных узловых образований легких [26]. Однако высказывается точка зрения о высокой чувствительности (98%) ПЭТ с ФДГ в выявлении первичного очага при злокачественных образованиях легких, и невысокой его специфичности (57%) [13]. Высокую эффективность ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований легких отмечают в своих исследованиях М. Gould, C. Maclean и W. Kuschner [58].

Однако ряд авторов считают, что ценность ПЭТ в Т-стадировании периферического рака легкого ограничена, чувствительность и специфичность метода недостаточна, необходимо включение в алгоритм исследования других методов визуализации [35, 49].

Кроме того, следует отметить обманчивую простоту диагностического процесса. Это обусловлено недостаточной привязкой к морфологическим ориентирам, скудностью признаков и отсутствием строгих количественных критериев накопления ФДГ в различных образованиях. Проблемы интерпретации результатов ПЭТ-исследований могут быть связаны с особенностями выведения РФП, широкой вариабельностью физиологического накопления фторде-зоксиглюкозы, а также особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах [29].

Стандартизированный уровень захвата РФП (SUV) более 2,5 свидетельствует о злокачественности процесса [59, 54]. Однако существует точка зрения, что хотя SUV и является полезным инструментом, но у опытных исследователей возможно визуальное определение метаболической активности [74, 79].

Неоднозначно оценивается в литературе необходимость и информативность проведения двухфазного сканирования (отсроченные исследования). Актуальна точка зрения, что при злокачественных опухолях SUV больше или равно 2,5, а при отсроченном сканировании SUV повышается более чем на 10%, в то время как при доброкачественных образованиях при отсроченном сканировании SUV, напротив, снижается [77, 89].

В то же время имеет место неоднозначная оценка результатов однофазного и двухфазного сканирования. При однофазном сканировании чувствительность и специфичность составляли, соответственно, 80 и 94%, а при двухфазном — 100 и 89% [76].

Разнятся подходы к использованию отсроченного сканирования в диагностике периферического рака легкого. Одни авторы считают, что этот метод необходим лишь в «непонятных» диагностических ситуациях, другие настаивают на целесообразности использования отсроченного сканирования у всех больных с периферическими узловыми образованиями легких [23, 53].

Для повышения информативности ПЭТ в диагностике периферического рака легкого и повышения эффективности дифференциальной диагностики рекомендуют использовать оценку уровня захвата РФП с учетом размера патологического очага [34]. По данным автора, чувствительность и специфичность ПЭТ, рассчитанные без учета размера первичного очага, составили, соответственно, 75,5 и 80,4%, расчет с учетом размера первичного очага, соответственно, 71,4 — 82,8% и 83,3 — 100%.

Однако отмечены ложно-негативные результаты ПЭТ с ФДГ при размерах очага менее 1 см, что связано с небольшой активностью злокачественных клеток. У пациентов с размером очага менее 1,5 см чувствительность составила 80%, а при больших размерах очага 92% [73]. Аналогичные данные были получены при обследовании 136 больных с очагами в легких размером менее 3 см. Из 20 ПЭТ-негативных очагов 8 оказались злокачественными при торакоскопии [78].

Распространение первичной опухоли на сосуды и плевру обычно оценивают по данным КТ, иногда МРТ [50]. Однако эти методы дают информацию лишь о структурных изменениях, не показывая высокой точности. ПЭТ с ФДГ позволяет судить о злокачественном или доброкачественном характере изменений плевры, что важно для выбора тактики лечения [71].

Основным недостатком ПЭТ является трудность точной топической диагностики выявленных патологических образований, невозможность определения взаимоотношения опухоли с окружающими органами и тканями [38, 30].

Закономерным стало появление сочетанных установок ПЭТ/КТ, которые позволяют провести два исследования практически одновременно, с последующим совмещением анатомических КТ-изображений и метаболических ПЭТ-изображений в одну картинку [37, 67, 82].

Использование ПЭТ, совмещенного с КТ, позволяет снизить размеры выявленных образований в легких до 6-7 мм [87, 75].

Возможности ПЭТ/КТ в Т-стадировании рака легкого повышаются в связи с возможностью выявления инфильтрации грудной стенки, а чувствительность и специфичность при этом выше, чем при отдельном использовании разных аппаратов ПЭТ и КТ [68, 86].

Использование контрастного препарата при ПЭТ/ КТ-исследованиях позволяет проводить исследование на одном аппарате и сделать его единственно дающим исчерпывающую информацию [72]. При сравнении эффективности КТ и ПЭТ/КТ в оценке местной распространенности процесса у больных с периферическим раком легкого отмечено превосходство ПЭТ/КТ (чувствительность 90,1%, специфичность — 96,2%, точность — 95%) по сравнению с КТ (чувствительность — 72,1%, специфичность — 90,3%, точность — 87,3%) [24].

Отмечают возможность ложноотрицательных результатов ПЭТ, связанную с особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах (бронхоальвеолярная карцинома и карциноид) [30, 61, 65]. Чувствительность ПЭТ с ФДГ при бронхоальвеолярной карциноме и кар-циноиде ниже, чем при раке легких других клеточных типов, и составляет 50% [69, 55]. Также на оценку результатов исследования влияет уровень глюкозы в крови: при гипергликемии повышается количество ложноположительных результатов.

Несмотря на высокую чувствительность, специфичность и достоверность результатов ПЭТ в диагностике периферического рака легкого, ее применение ограничено в связи с высокой стоимостью процедуры и малодоступностью ее применения в клинической практике. В этой связи предпринимаются попытки разработать неинвазивный метод диагностики злокачественных и доброкачественных образований легких [9].

Проводили сравнение информативности метода ОФЭКТ как со специфическими, так и различными неспецифическими туморотропными радиофармпрепаратами в диагностике рака легкого. При обследовании 25 пациентов с раком легкого выявлена высокая чувствительность, минимальная лучевая нагрузка на пациентов при дифференциальной диагностике соли-тарных легочных узлов с помощью ОФЭКТ при использовании 99mTc-депреотида [31].

Проводился анализ результатов ОФЭКТ с использованием 99mTC-соматотропина 114 солитарных узлов легких, средний размер которых составлял 2,8 см (0,8— 6 см). Чувствительность исследования в диагностике доброкачественных и злокачественных узловых образований составляла 97%, специфичность — 73% [51].

Нерешенность проблемы дифференциальной диагностики узловых образований легких побуждает к поискам дополнительных возможностей уточнения результатов исследования.

Предпринимались попытки использования эхолокации в изучении возможностей трансторакального ультразвукового исследования (ТТУЗИ) в определении семиотики периферического рака легкого [15, 7]. Описана ультразвуковая симптоматика рака легкого [92]. Кроме того, трансторакальная пункционная биопсия под эхографическим контролем дает возможность получить материал для морфологического исследования из зоны интереса [21]. Однако ТТУЗИ не нашло широкого применения в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого.

 

 

Литература

 

1. Адасько Е.В. Роль компьютерной томографии в дифференциальной диагностики одиночных шаровидных образований легких: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Е.В. Адасько. — М., 2003. — 24 с.

2. Алексеева Т.Р. Лучевая диагностика периферического немелкоклеточного рака легкого / Т.Р. Алексеева, Н.А. Ветрова, И.Н. Огурцова [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 22—23.

3. Алексеева Т.Р. Многофакторный анализ и цифровые технологии в дифференциальной диагностике заболеваний легких / Т.Р. Алексеева, Е.К. Дворцова, О.П. Щукина [и др.] // Медицинская визуализация: специальный выпуск. — 2008. — С. 14—15.

4. Булычкина А.С. Возможности МРТ в диагностике периферических образований легких / А.С. Бу-лычкина, И.Е. Тюрин // Материалы 7-го всероссийского национального конгресса «Радиоло-гия-2013». — М., 2013. — С. 37—38.

5. Вагнер В.И. Опухоли легких / В.И. Вагнер. — СПб, 2008. — 164 с.

6. Васильева Н.П. Ультразвуковая диагностика псевдоопухоли легкого / Н.П. Васильева, А.А. Гуме-ров, Р.Ш. Хасанов [и др.] // Эхография. — 2003. — Т. 4, № 1. — С. 44—46.

7. Величко С.А. Лучевой мониторинг рака легкого на этапах лечения / С.А. Величко, И.Г. Фролова, Е.Н. Самцов // Торакальная радиология. — 2012. — С. 326—327.

8. Величко С.А. Однофотонная эмиссионная томография с 99мтс-технетрилом при раке легкого / С.А. Величко, И.Г. Фролова // Материалы 4-го Российского научного форума «Радиология 2003». — М., 2003. — С. 59—60.

9. Власов П.В. Компьютерно-томографическая семиотика в пульмонологии / П.В. Власов, Н.В. Нуднов, Ж.В. Шейх // Медицинская визуализация. — 2010. — № 6. — С. 75—83.

10. Власов П.В. Рентгенодиагностика рака легкого / П.В. Власов // Медицинская визуализация. — 2005. — № 2. — С. 49—59.

11. Гоцадзе И.Д. ПЭТ в диагностике и выборе тактики лечения немелкоклеточного рака легкого: автореф. дис. ... канд. мед. наук / И.Д. Гоцадзе. — М., 2007. — 24 с.

12. Густова О.Е. Современные возможности дифференциальной лучевой диагностики одиночных округлых образований в легких / О.Е. Густова, B. А. Давыденко // Материалы Невского радиологического форума «Из будущего в настоящее». — СПб, 2003. — С. 126—126.

13. Долгушин Б.И. Современное состояние и перспективы развития лучевой диагностики в онкологии / Б.И. Долгушин, И.Е. Тюрин // Лучевая диагностика и терапия. — 2010. — № 1. — С. 4—7.

14. Иванченко Т.Е. Особенности КТ изображения округлых образований легких / Т.Е. Иванченко, Е.Н. Самцов, И.Г. Фролова // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — М., 1997. — С. 115.

15. Котляров П.М. Магнитно-резонансная томография при периферическом раке легких / П.М. Котляров, Н.В. Нуднов, Е.В. Гамова // Материалы Невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 133—134.

16. Котляров П.М. Роль мультипланарных реконструкций в диагностике очаговых образований легких / П.М. Котляров, Е.В. Щербихина, З.Т. Ти-мерханов [и др.] // Мат. 5-го Всероссийского национального конгресса «Радиология 2011». — М., 2011. — С. 227—228.

17. Котляров П.М. Ультразвуковое исследование в уточнении природы и распространенности объемных образований органов грудной клетки / П.М. Котляров // Эхография. — 2000. — Т. 1, № 2. — C. 171—176.

18. Лепехин И.В. Возможности совмещенной ПЭТ/ КТ в диагностике и стадировании рака легкого: автореф. дис. ... канд. мед. наук / И.В. Лепехин. — СПб, 2011. — 25 с.

19. Лепехин И.В. Совмещенная ПЭТ/КТ в стадирова-нии рака легкого / И.В. Лепехин, А.С. Грищенков, И.В. Бойков [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского конгресса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 311—312.

20. Мухортова О.В. Клиническое применение ПЭТ в диагностике злокачественных лимфом, рака молочной железы и рака легкого: автореф. дис. ... докт. мед. наук. / О.В. Мухортова. — Обнинск, 2011. — 46 с.

21. Парсонз П.Э. Секреты пульмонологии: перевод с английского / П.Э. Парсонз, Д.Э. Хеффнер // М.: МЕДпресс-информ, 2004. — 648 с.

22. Подтетенев Д.С. Диффузно-взвешенная МРТ в дифференциальной диагностике периферических новообразований легких / Д.С. Подтетенев, Н.А. Рубцова, О.В. Пикин // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 423—424.

23. Радкевич Л.А. Место ПЭТ с ^F-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики / Л.А. Радкевич, Н.К. Витько, А.Г. Зубанов [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского национального конгресса «Радиология-2012». — М., 2011. — С. 3473—3474.

24. Радкевич Л.А. Роль позитронно-эмиссионной томографии с 18-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики / Л.А. Радкевич, А.Г. Зубанов, З.П. Родченко [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 360—361.

25. Савченко О.Н. Возможности ОФЭКТ в диагностике и оценке распространенности рака легкого / О.Н. Савченко, А.Н. Ялфимов, В.Ф. Мус [и др.] // Медицинская визуализация. — 2008. — № 4. — С. 76—80.

26. Сафонов Д.В. Ультразвуковая диагностика рака легких / Д.В. Сафонов // Медицинская визуализация. — 2002. — № 2. — С. 105—112.

27. Толкачева Г.С. Что дает внутривенное болюсное контрастное усиление для КТ (СКТ) дифференциальной диагностики малых периферических образований легких? / Г.С. Толкачева, Г.Г. Карма-зановский, А.А. Вишневский // Медицинская визуализация. — 2000. — № 3. — С. 36—40.

28. Толстанова М.С. Динамическая ПЭТ с ^F-ФДГ в дифференциальной диагностике рака легкого и неопухолевых заболеваний / М.С. Толстанова // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 202—203.

29. Толстанова М.С. Повышение эффективности ПЭТ с ^F-ФДГ в диагностике рака легкого / М.С. Тол-станова // Материалы всероссийского национального конгресса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 588—589.

30. Труфанов Г.Е. Совмещенная позитронно-эмис-сионная   и   компьютерная  томография (ПЭТ/

КТ) в онкологии / Г.Е. Труфанов, В.В. Рязанов, Н.И. Дергунова [и др.] // Рак легких. — СПб., 2005. — Гл. 10. — С. 46—110.

31. Тюрин И.Е. Диагностическая онкорадиология / И.Е. Тюрин // Практическая онкология. — 2007. — Т. 8, № 4. — С. 188—192.

32. Фролова И.Г. Mагнитно-резонансная и рентгеновская компьютерная томография в определении резектабельности рака легкого / И.Г. Фролова, М.А. Цесарский, И.В. Фролова // Практическая медицина. — 2009. — № 4 (36). — С. 143—144.

33. Харченко В.П. Лучевая диагностика рака легкого — достижения и проблемы / В.П. Харченко, П.М. Котляров // Материалы невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 144—145.

34. Харченко В.П. Лучевая диагностика, рентгенологические синдромы и их нозологические трактовки при некоторых заболеваниях легких / B. П. Харченко, П.М. Котляров // Медицинская визуализация. — 2003. — № 1. — С. 24—31.

35. Черемисин В.М. Возможности спиральной компьютерной томографии в дифференциальной диагностике периферического рака, туберкулем и абсцессов легких / В.М. Черемисин, И.Е. Тюрин, О.А. Сигина [и др.] // Материалы всеармейской научной конференции: Современные возможности лучевой диагностики заболеваний и повреждений у военнослужащих. СПб, 1999. — C. 179—181.

36. Щербихина Е.В. Мультипланарные реконструкции постпроцессинговой обработки изображений мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике рака легкого: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук / Е.В. Щербихина. — М., 2012. — 24 с.

37. Щербихина Е.В. Постпроцессинговая обработка данных мультисрезовой КТ в уточняющей диагностике рака легкого / Е.В. Щербихина, Е.В. Шадури, Е.В. Егорова [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского национального конгресса «Радиология 2012». — М., 2012. — С. 679—680.

38. Юдин А.Л. Дополнительные КТ-симптомы дифференциальной диагностики периферических новообразований легких / А.Л. Юдин, С.Л. Щербинин // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — М., 1997. — С. 141.

39. Baumert B. Performance evaluation of an automated pulmonary   nodule   detection   system across different radiation dose settings in multislice CT studies / B. Baumert, L. Fan, M. Das [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B314.

40. Biederer J. Experimental study on the sensivity and specificity of MRI for detecting small pulmonary nodules / J. Biederer, A. Schoene, S. Freitag [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

41. Blum J. A multicenter trial with a somatostatin analog (99m)Tc depreotide in the evaluation of solitary pulmonary nodules / J. Blum, H. Handmaker, J. Lister-James [et al.] // Chest. — 2000. — № 117. — P. 1232—1238.

42. Das M. Computer aided detection (CAD) og lung nodules on multidetector-row CT (MDCT): Impact on readers with variable levels of experience / M. Das, A.C. Schneider, F.L. Jacobson [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

43. Demura Y. 18F-FDG accumulation with PET for differentiation between benign and malignant lesions in the thorax / Y. Demura, T. Tsuchida, T. Ishizaki [et al.] // J. Nucl. Med. — 2003. — № 44. — P. 540—548.

44. Gohagan J.K. Final results of the Lung Screening Study, a randomized feasibility study of spiral CT versus chest x-ray screening for lung cancer / J.K. Gohagan, P.M. Marcus, R.M. Fagerstrom [et al.] // Lung Cancer. — 2005. — № 47. — P. 9—15.

45. Goitein O. Three-dimentional volumetric measurements of solitary pulmonary nodules: Initial experience / O. Goitein, A. Makori, D. Shaham [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B316.

46. Gould M.K. Accuracy of PET for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta analisis / M.K. Gould, C. C. Maclean, W.G. Kuschner [et al.] // JAMA. — 2006. — Vol. 285. — № 7. — P. 914—924.

47. Gupta N.C. Probability of malignancy in solitary pulmonary nodules using fluorine-18-FDG and PET / N.C. Gupta, J. Maloof, E. Gunel // J. Nucl. Med. — 1996. — № 37. — Р. 943—948.

48. Henschke C.I. CT screening for lung cancer: past and on-going studies / C.I. Henschke, D. Shaham, D. F. Yankelevitz [et al.] // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 2005. — № 17. — P. 99—106.

49. Higashi K. Fluorine-18-FDG PET imaging is negative in bronchioloalveolar lung carcinoma / K. Higashi, Y. Ueda, H. Seki [et al.] // J. Nucl. Med. — 1998. — Vol. 39. — P. 1016—1020.

50. Hollingworth W. The diagnostic and therapeutic impact of MRI: an observational multi-center study / W. Hollingworth, C.J. Todd, M.J. Bell // Clinical Radiology. — 2000. — № 55. — P. 825.

51. Ioudine A.L. Solitary pulmonary nodule evaluation by dual energy CT / A.L. Ioudine // Eur. Radiology. — 2000. — Vol. 10. — № 2. — P. 140.

52. Jeong Y.J. Solitary pulmonary nodule: characterization with combined wash-in and washout features at dynamic multi-detector row CT / Y.J. Jeong, K.S. Lee, S.Y. Jeong // Radiology. — 2005. — № 237. — P. 675—683.

53. Kim B.T. Localized form of bronchioloalveolar carcinoma: FDG PET findings / B.T. Kim, Y. Kim, K.S. Lee [et al.] // AJR. — 1998. — Vol. 170. — P. 935—939.

54. Kostakoglu L. Clinical role of FDG PET inevaluation of cancer patients / L. Kostakoglu, H. Agress, S.J. Goldsmith // Radio graphics. — 2003. — Vol. 23. — P. 315.

55. Kostakoglu L. PET-CT fusion imaging in differentiating physiologic from pathologic FDG uptake / L. Kostakoglu, R. Hardoff, R. Mirtcheva [et al.] // Radio graphics. — 2006. — Vol. 24. — P. 1411.

56. Lardinois D. Staging of non-small cell lung cancer with integrated PET and CT / D. Lardinois, W. Weder, T.F. Hany [et al.] //New England U. Med. — 2008. — Vol. 348. — P. 2005—2507.

57. Libby D.M. Managing the small pulmonary nodule discovered by CT / D.M. Libby, J.P. Smith, N.K. Altorki [et al.] // Chest. — 2004. — № 125. — P. 1522—1529.

58. Lindell R.M. Lung cancer screening experience: a retrospective review of PET in 22 non-small cell lung carcinomas detected on screening chest CT in a high-risk population / R.M. Lindell, T.E. Hartman, J.R. Jett [et al.] // Am. J. Roentgenology. — 2005. — № 185. — P. 126—131.

59. Lowe V.J. Prospective investigation of positron emission tomography in lung nodules / V.J. Lowe, J.W. Fletcher, L. Gobar [et al.] //J. Clin. Oncol. — 1998. — № 16. — P. 1075—1084.

60. Lowe V.J. Semiquantitative and visual analysis of FDG-PET images in pulmonary abnormalities. / V.J. Lowe, J.M. Hoffman, D.M. DeLong [et al.] // J. Nucl.Med. — 1994. — № 35. — P. 1771 — 1776.

61. Marom E.M. T1 lung cancers: sensitivity of diagnosis with fluorodeoxyglucose PET /E.M. Marom, S. Sarvis, J.E. Herndon [et al.] // Radiology. — 2002. — № 223. — P. 453—459.

62. Matthies A. Dual-time-point 18F-FDG PET for the evaluation of pulmonary nodules / A. Matthies, M. Hickeson, A. Cuchiara [et al.] // J. Nucl. Med. — 2002. — Vol. 43. — P. 871—875.

63. Nakamoto Y. Delayed 18F-FDG PET scan for the differentiation between malignant and benign lesions [abstract] / Y. Nakamoto, T. Higashi, H. Sakahara

[et al.] // J. Nucl. Med. — 1999. — Vol. 40 (suppl.). — P. 247.

64. Nomori H. Evaluation of F-18 fluorodeoxyglucose (FDG) PET scanning for pulmonary nodules less than 3 cm in diameter, with special reference to the CT images / H. Nomori, K. Watanabe, M. Ohtsuka [et al.] // Lung Cancer. — 2004. — № 45. — Р. 19—27.

65. Nomori H. Visual and semiquantitative analyses for F-18 fluorodeoxyglucose PET scanning in pulmonary nodules 1 cm to 3 cm in size / H. Nomori, K. Watanabe, T. Ohtsuka [et al.] // Ann. Thorac. Surg. — 2005. — Vol. 79. — P. 984—988.

66. Ohtsuka T. Radiological examination for peripheral lung cancers and benign nodules less than 10 mm /T. Ohtsuka, H. Nomori, H. Horio [et al.] // Lung. Cancer. — 2003. — № 42. — P. 291—296.

67. Potente G.D. Small solitary pulmonary nodules: assessment ofenhancement and enhancement patterns in bening and malignant tumors by high revolution CT / G.D. Potente, V. Andrea, V. Cantisani // Chir. Ital. — 2005. — Vol. 51. — № 2. — P. 113—120.

68. Schoder H. Head and Neck cancer: clinical usefulness and accuracy of PET/CT image fusion / H. Schoder, H. Yeung, M. Gonen [et al.] // Radiology. — 2006. — Vol. 231. — P. 65.

69. Sone S. Characteristics of small lung cancers invisible on conventional chest radiography and detected by population based screening using spiral CT. / S. Sone, F. Li, Z.F. Yang [et al.] // Br. J. Radiology. — 2000. — № 73. — P. 137—145.

70. Toloza E.M. Noninvasive staging of non-small cell lung cancer: A review of the current evidence / E.M. Toloza, L. Harpole, D.C. McGlory // Chest. — 2003. — Vol. 123. — P. 137—146.

71. Vogt F.M. CXR vs MRI in the detection of pulmonary nodules / F.M. Vogt, T. Shroeder, С. Herborn [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

72. Von Schulthess G.K. Staging with PET/CT / G.K. von Schulthess, H.C. Steinert // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. A11.

73. Yap C.S. FDG-PET imaging in lung cancer: how sensitive is it for bronchioalveolar carcinoma? / C.S. Yap, C. Schiepers, M.C. Fishbein [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. — 2002. — № 29. — P. 1166—1173.

74. Yi Ch.A. Solitary pulmonary nodules: dynamic enhanced multi-detector row CT study and comparison with vascular endothelial growth factor and microvessel dencity / Ch.A. Yi, K.S. Lee, E.A. Kim // Radiology. — 2004. — Vol. 233. — № 1. — P. 191 — 199.

75. Zhuang H. Dual-time-point 18F-FDG PET imaging for differentiating malignant from inflammatory processes / H. Zhuang, M. Pourdehnad, E.S. Lambright [et al.] // J. Nucl. Med. — 2001. — Vol. 42. — P. 1412—1417.

76. Zhuang H. Investigation of thyroid, head and neck cancers with PET / H. Zhuang, R. Kumar, S. Mandel [et al.] // Radiol. Clin. North. Amer. — 2008. — Vol. 42. — P. 1101.

 

 

 



Наши партнеры



Copyright © 2015 | Все права защищены
WELCOME | ПОДДЕРЖКА