ОТДАЛЕННЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ГАСТРЭКТОМИЙ С АНАСТОМОЗОМ, ОСНОВАННОМ НА МЕТОДИКЕ ГИЛЯРОВИЧА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

от
Print Friendly, PDF & EmailРаспечатать / Сохранить в PDF

© Ф.Ш. Ахметзянов, Д.А. Каримуллина, 2023

УДК 616.33-006.6-089-036.8

Ф.Ш. Ахметзянов1,2, Д.А. Каримуллина2

1ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. Казань

2ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ Республики Татарстан им. проф. М.З. Сигала», г. Казань

Ахметзянов Фоат Шайхутдинович ― доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ; руководитель хирургической клиники ЛДК2 ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ Республики Татарстан им. проф. М.З. Сигала»

420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 49, тел. +7-917-254-50-86, e-mail: akhmetzyanov@mail.ru, ORCID ID: 0000-0002-4516-1997

Реферат. В статье рассматриваются вопросы качества жизни (КЖ) пациентов после операций гастрэктомий по поводу рака желудка (РЖ), предлагаются способы снижения постоперационных осложнений.

Целью данного исследования является анализ имеющихся негативных последствий после операций гастрэктомий по поводу РЖ и предложение методик, позволяющих повысить уровень качества жизни пациентов.

После операций гастрэктомий отмечаются снижение показателей качества жизни, на которые влияют такие осложнения, как тошнота, рвота, рефлюкс, изменение вкусовых ощущений, ограничения в количестве пищи и др. Кроме того, часто наблюдаются гематологические расстройства под общим понятием «агастральная анемия», связанные с дефицитом витамина B12. Одним из способов повышения качества жизни больных РЖ после операций гастрэктомий можно считать методику Ахметзянова ― Борисова, основанную на методике Гиляровича ― Сигала. Эта методика позволяет значительно снизить послеоперационную летальность за счет исключения несостоятельности швов анастомозов и панкреатитов, а в отдаленном периоде ― в какой-то мере восстановить резервуарную функцию, снизить частоту развития рефлюкс-эзофагита. Приведен сравнительный анализ результатов клинических, гематологических и рентгенологических исследований при анастомозах по методике Ахметзянова ― Борисова.

Ключевые слова: рак желудка, гастрэктомия, постгастрэктомические отдаленные нарушения, качество жизни.

Рак желудка (РЖ), несмотря на отмеченную в последние десятилетия тенденцию к снижению заболеваемости, до настоящего времени занимает лидирующие позиции в мире ― пятое место среди злокачественных новообразований [1-3]. В мире РЖ заболевают ежегодно около 1 313 000 человек, уступая по этому показателю раку легких, молочных желез, толстого кишечника и предстательной железы. В структуре онкологической смертности обоих полов он занимает третье место (819 000 случаев в год) после рака легких и печени [4, 2].

Раком желудка в 2021 году в России заболели 26 480 человек и в структуре онкологической смертности занимает 14,3% [5, 6]. РЖ в РФ в 2020 году диагностирован в III-IV стадиях у 61,9% больных [6].

Во всем мире отмечается тенденция к увеличению частоты рака проксимальных отделов желудка. Так, например, в Северной Америке и некоторых европейских странах рак кардиального отдела является основным типом рака желудка. Такая тенденция в последние годы наблюдается и в Азии [7, 8]. При такой локализации рака почти повсеместно применяется гастэктомия.

Все эти данные говорят о том, что основной операцией при РЖ является гастрэктомия, при которой в отдаленном периоде наблюдается функциональные нарушения в организме.

В настоящее время в онкологии большое внимание уделяется изучению качества жизни (КЖ), связанного со здоровьем. Национальным институтом рака (NCI) и Американским обществом клинической онкологии (ASCO) постулировано, что КЖ является вторым по значимости критерием эффективности противоопухолевой терапии после показателя выживаемости [9].

В ряде исследований проводилось изучение влияния гастрэктомии по поводу РЖ на КЖ пациентов. Так, S.S. Lee с соавторами показали, что проведение операции гастрэктомии является одним из важных факторов, негативно влияющим на КЖ пациентов РЖ даже спустя продолжительное время после оперативного вмешательства. У пациентов после оперативного вмешательства после тотальной гастрэктомии выявлено статистически значимое снижение показателей КЖ, связанных с тошнотой и рвотой, снижением вкуса, ограничениями в пище, а также социальным функционированием [10-22].

В проспективном когортном исследовании P.J. Karanicolas с соавторами, показано, что после проведения тотальной, дистальной и проксимальной гастрэктомии снижение КЖ наблюдается в 55% случаев и наиболее выражено в течение первых 6 месяцев. Однако, даже спустя 6 месяцев и более после проведенного оперативного лечения, у 20-35% пациентов КЖ остается хуже по сравнению с дооперационным уровнем. Наиболее выраженные изменения КЖ наблюдались у пациентов после проксимальной ГЭ и были связаны с такими гастроэнтерологическими нарушениями, как рефлюкс и тошнота, рвота [17].

У больных после гастрэктомии нередко возникают различной тяжести гематологические расстройства, объединяемые понятием «агастральная анемия». Согласно современным представлениям, в патогенезе агастральной анемии важную роль играет витамин B12-дефицитная, железодефицитная, а нередко и смешанная формы анемии вследствие выпадения ряда функций желудка, имеющих самое непосредственное отношение к процессу кроветворения. В ранние сроки после операции у больных наблюдается гипохромная анемия, возникающая вследствие недостатка железа, а позже анемия, связанная с дефицитом витамина B12 после полного удалением желудка. Если первая носит характер гипохромной, то вторая ― пернициозная ― с мегалобластическим кроветворением [23]. Исследования крови нередко позволяют заподозрить тяжелые гематологические нарушения, прежде чем разовьется их полная клиническая картина.

После операций гастрэктомий, кроме секреторной, инкреторной, выделительной функций желудка, утрачиваются резервуарная и моторно-эвакуаторная функции. Этот элемент постгастрэктомической болезни в значительной мере сказывается на развитии последующих нарушений. Рентгенологический метод позволяет оценить моторную и эвакуаторную функции, размеры резервуара, характер перистальтических волн, время начала и окончания эвакуации из созданного резервуара, прохождения контрастной массы по тощей кишке в дооперационном и послеоперационном периодах.

В мета-анализе результатов клинических исследований, проведенных R. Gertler с соавторами, показано, что именно создание тонкокишечного резервуара при тотальной гастрэктомии не сопровождается увеличением времени оперативного вмешательства и не увеличивает летальность. В то же время выявлено статистически значимое уменьшение частоты развития демпинг-синдрома в послеоперационном периоде и улучшение качества приема пищи. При создании тонкокишечного резервуара выявлено статистически значимое улучшение КЖ пациентов с нарастанием различий между группами пациентов в сроки от 6 до 24 месяцев после проведенного вмешательства [24].

В клиническом исследовании, проведенном M. Fein с соавторами (2008), показано, что позитивный эффект создания тонкокишечного резервуара на КЖ пациентов начинает проявляться, начиная со второго года после оперативного вмешательства [25].

Важно отметить, что до настоящего времени сравнительная оценка функции различных анастомозов после гастрэктомии у пациентов РЖ остается недостаточно изученной [26].

Большинство постгастрэктомических патологических состояний и нарушений, как органических, так и функциональных, в конечном итоге, приводит к недостаточности пищеварительной функции ЖКТ и нарушению всасывания основных нутриентов, витаминов и минералов практически у 100% больных [27, 28].

Вне зависимости от типа клинических нарушений, в большей степени ухудшается усвоение белков, жиров, углеводов, минеральных веществ и витаминов. Состояния, сопровождающиеся диареей, вызывают нарушения водно-электролитного баланса. Выраженность алиментарной недостаточности зависит также от исходного нутритивного статуса пациента до начала лечения. Наиболее характерными проявлениями нутритивной недостаточности являются уменьшение массы тела, анемия, гипопротеинемия и нарушения водно-электролитного баланса [29].

Некоторые авторы указывают, что уменьшение массы тела, связанное с редукцией и изменением анатомических и функциональных взаимоотношений в органах ЖКТ, является механизмом физиологической компенсации у пациентов, перенесших хирургическое лечение по поводу РЖ. Прогрессивное уменьшение массы тела свидетельствует о развитии нутритивной недостаточности в результате сниженного потребления либо недостаточного усвоения (мальабсорбция) и потери питательных веществ. Крайним выражением недостаточности питания является кахексия. Развитие выраженной алиментарной недостаточности может свидетельствовать о прогрессировании опухолевого процесса, чаще это проявляется рефрактерностью к различным способам коррекции [27, 30].

Следует учитывать, что у онкологических больных еще до начала лечения наблюдаются белковая недостаточность и истощение пула висцеральных белков, прежде всего альбумина, что обусловливает повышенный риск развития хирургических и воспалительных осложнений вследствие снижения иммунологической реактивности [27, 31, 32].

Послеоперационный период характеризуется значительным увеличением потребности в энергии и пластическом материале, а недостаточность субстратов ведет к освобождению собственных резервов за счет деструкции тканей организма, поэтому эти больные нуждаются в специализированной комплексной нутритивной поддержке на дооперационном этапе, в раннем послеоперационном периоде и на этапе динамического наблюдения. Так, по мнению А.Л. Хомичук, у больных уже в первые 3–6 месяцев после радикальной операции гастрэктомии развивался синдром нарушенного пищеварения и всасывания, приводивший к белково-энергетической недостаточности, а применение персонализированной диетотерапии с включением энтерального питания позволило в течение 1–2 лет стабилизировать показатели массы тела, уровня общего белка, сывороточного железа и гемоглобина, в результате чего улучшалось КЖ больных. Кроме того, дополнительные физические нагрузки способствуют усвоению белка и сохранению мышечной массы, улучшению кровообращения и микроциркуляции, аппетита и эмоционального фона, социализации и общественной реабилитации [33].

Вследствие развития новых условий для функционирования всей пищеварительной системы, одним из компенсаторных механизмов после гастрэктомии является повышенное образование интестинальных гормонов, усиленная секреция слизистой оболочки начальных отделов тощей кишки интестинальных ферментов, обеспечивающих расщепление пищи. Катализатором этих реакций выступает принимаемая пища, воздействующая на обширное рецепторное поле слизистой тощей кишки [34-36].

Непременным условием в нормализации ритма работы печени и поджелудочной железы является пролонгированное воздействие пищи на рецепторное поле слизистой тощей кишки [37].

Предложено большое количество способов восстановления резервуара для принимаемой пищи, а некоторые авторы прямо высказываются о создании так называемого «искусственного желудка». Одним из главных критериев достоинств и недостатков тех или иных способов восстановления непрерывности пищеварительного тракта после гастрэктомии является степень нарушения и компенсации обмена веществ и всасываемости железа и витамина В12 [38, 39].

Наиболее функциональным можно считать метод, предложенный в 1931 году Гиляровичем, основанный на формировании муфты. На основе этого метода в 1949 году профессор М.З. Сигал предложил новый оригинальный способ формирования пищеводно-желудочного анастомоза [40].

На рисунке 1 представлены варианты формирования пищеводно-еюнального комплекса по М.З. Сигалу.

 Рис. 1. Варианты формирования пищеводно-еюнального комплекса по М.З. Сигалу

Fig. 1. Variants of the formation of the esophageal-jejunal complex according to M.Z. Segal

Оценке операций гастрэктомий, в свете рентгенологических данных, посвящено большое число работ, касающиеся разных методик гастрэктомии.

Разносторонние исследования после операций гастрэктомий по методике М.З. Сигала проведены В.Ф. Наумовым (1971), С.И. Кадыровой (1975) и А.Ф. Григорьевым (1994). Они касались оценки электрохирургических гастрэктомий с эзофагоеюноанастомозом по I-III вариантам [41-43].

Важным преимуществом формирования анастомоза по Сигалу является отсутствие у пациентов после операции эндоскопических признаков рефлюкс-эзофагита, которые были выявлены в 33,3% случаев при формировании анастомоза по Гиляровичу, по сравнению с 45,5% при применении сшивающих аппаратов. Таким образом, по данным этой работы, формирование анастомозов по Сигалу является предпочтительным при выполнении гастрэктомии у пациентов РЖ, так как позволяет значительно уменьшить летальность за счет снижения частоты развития несостоятельности швов анастомоза, а в отдаленном периоде ― создать резервуар для накопления пищи и снизить частоту развития рефлюкс-эзофагита, а на сроках от 3 месяцев до 5 лет после операции, в случаях наложения анастомоза по IIA варианту М.З. Сигала, создаются условия для превращения приводящий петли в эффективно функционирующий резервуар, в котором происходит депонирование и ферментативная обработка пищи [43].

Таким образом, среди преимуществ этой методики можно отметить снижение частоты развития целого ряда осложнений, таких как несостоятельность швов пищеводно-еюнальных анастомозов, панкреатитов и панкреонекрозов, рубцовых стриктур пищеводно-еюнальных соустий, рефлюкс-эзофагит и ряда других. Отмечено, что при использовании этого метода отмечается улучшение функциональных результатов хирургического лечения, в частности, снижение частоты развития постгастрэктомического синдрома и более быстрое восстановление пациентов после операции [44].

Профессором Ф.Ш. Ахметзяновым и врачом В.П. Борисовым предложена оригинальная методика однорядного пищеводно-еюнального анастомоза, основанного на методике Гиляровича ― Сигала (рис. 2) [45].

Рис. 2. Формированиe однорядного пищеводно-еюнального комплекса по Ф.Ш. Ахметзянову ― В.П. Борисову, основанном на методике Гиляровича ― Сигала

Fig. 2. Formation of a single-row esophageal-eyunal complex according to F.Sh. Akhmetzyanov ― V.P. Borisov, based on the Gilyarovich ― Segal technique

При применении модификации методики Гиляровича ― Сигала с внедрением однорядного пищеводно-еюнального соустья отмечено практически полное устранение таких осложнений гастрэктомии, как несостоятельность швов анастомозов, панкреонекрозы и панкреатиты, синдром непроходимости приводящей петли и части других [44].

По изучаемым нами методикам наложения анастомозов изучение клинических, гематологических и рентгенологических исследований не было проведено.

В настоящее время под руководством профессора Ф.Ш. Ахметзянова проводятся работы по изучению результатов наложения однорядного пищеводно-еюнального соустья после гастрэктомий, благодаря внедрению которого в клинике послеоперационная летальность снижена в 2-2,5 раза. После операций гастрэктомий сведены до минимума такие грозные осложнения, как несостоятельность швов анастомозов, панкреатиты, которые составляют до 80-90% причин летальных исходов.

Заключение

До настоящего времени единственно радикальным методом лечения пациентов РЖ остается хирургический. По данным большинства литературных источников известно, что основным видом операций по поводу РЖ является гастрэктомия, при которой в отдаленном периоде после операций достаточно часто наблюдаются функциональные и иные нарушения в организме. Это делает чрезвычайно актуальной задачу улучшения качества жизни пациентов. Проведенные к настоящему времени исследования убедительно показывают, что ведущими факторами, негативно влияющими на качество жизни пациентов РЖ, являются нарушения, обусловленные потерей нормального функционирования пищеводно-кишечного тракта после оперативного вмешательства. В связи с этим большое значение имеет оценка развития различных осложнений в отдаленном периоде и их влияние на качество жизни при использовании различных способов реконструкции после гастрэктомии.

Решение этой проблемы может быть достигнуто путем разработки более функциональных методов хирургических вмешательств и совершенствования реабилитации пациентов.

Мы считаем, что предложенные нами методики однорядных анастомозов после операций гастрэктомий выгодно отличаются по качеству жизни пациентов, изучение которых проводится в нашей клинике. Будут продолжены публикации в печати по изучению различных аспектов качества жизни пациентов, перенесших операции гастрэктомии с наложением однорядных пищеводно-тощекишечных анастомозов.

Литература

  1. Fock K.M. Review article: the epidemiology and prevention of gastric cancer // Aliment Pharmacol Ther. ― 2014. ― 40 (3). ― P. 250-60.
  2. Bray F., Haradе K., Ferlay J., et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries // CA Cancer J. Clin. ― 2018. ― 68. ― P. 394-424.
  3. Rawla P., Barsouk A. Epidemiology of gastric cancer: global trends, risk factors and prevention // Prz Gastroenterol. ― 2019. ― 14 (1). ― P. 26-38.
  4. Fitzmaurice С., Abate D. et al. Global Burden of Disease Cancer Collaboration, 2017: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study
  5. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. ― М.: МНИОИ им. П.А. Герцена ― филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. ― 2022. ― 252 с.
  6. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. ― М.: МНИОИ им. П.А. Герцена ― филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. ― 2021. ― 239 с.
  7. Oeffinger K.C., Fontham E.T., Etzioni R. et al. American Cancer Society. Breast Cancer Screening for Women at Average Risk / 5 Guideline Update From the American Cancer Society // JAMA. ― 2015, Oct 20. ― 314 (15). ― P. 1599-614. doi: 10.1001/jama.2015.12783
  8. Weigel S., Heindel W., Heidrich J., et al. Digital mammography screening: sensitivity of the program dependent on breast density // Eur. Radiol. ― 2017. ― 27 (7). ― P. 2744-51. doi: 10.1007/s00330-016-4636-4
  9. Ионова Т.И., Новик А.А., Сухонос Ю.А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля // Онкология. ― 2000. ― №1-2. ― С. 25-27.
  10. Lee S.S., Chung H.Y., Yu W. Quality of life of long-term survivors after a distal subtotal gastrectomy // Cancer Res Treat. ― 2010. ― 42. ― P. 130-134.
  11. Lee S.S., Chung H.Y., Kwon O.K., Yu W. Quality of life in cancer survivors 5 years or more after total gastrectomy: a case-control study // Int. J. Surg. ― 2014. ― 12. ― P. 700-705.
  12. Lee S.S., Chung H.Y., Kwon O.K., Yu W. Long-term quality of life after distal subtotal and total gastrectomy: symptom- and behavior-oriented consequences // Ann Surg. ― 2016. ― 263. ― P. 738-744.
  13. Bae J.M., Kim S., Kim Y.W. et al. Health-related quality of life among disease-free stomach cancer survivors in Korea // Qual Life Res. ― 2006. ― 15. ― P. 1587-1596.
  14. Kobayashi D., Kodera Y., Fujiwara M. et al. Assessment of quality of life after gastrectomy using EORTC QLQ-C30 and STO22 // World J. Surg. ― 2011. ― 35. ― P. 357-364.
  15. Kong H., Kwon O.K., Yu W. Changes of quality of life after gastric cancer surgery // J. Gastric Cancer. ― 2012. ― 12. ― P. 194-200.
  16. Kim A.R., Cho J., Hsu Y.J. et al. Changes of quality of life in gastric cancer patients after curative resection: a longitudinal cohort study in Korea // Ann Surg. ― 2012. ― 256. ― P. 1008-1013.
  17. Karanicolas P.J., Graham D., Gönen M. et al. Quality of life after gastrectomy for adenocarcinoma: a prospective cohort study // Ann Surg. ― 2013. ― 257. ― P. 1039-1046.
  18. Park S., Chung H.Y., Lee S.S. et al. Serial comparisons of quality of life after distal subtotal or total gastrectomy: what are the rational approaches for quality of life management? // J. Gastric Cancer. ― 2014. ― 14. ― P. 32-38.
  19. Misawa K., Fujiwara M., Ando M. et al. Long-term quality of life after laparoscopic distal gastrectomy for early gastric cancer: results of a prospective multi-institutional comparative trial // Gastric Cancer. ― 2015. ― 18. ― P. 417-425.
  20. Yu W., Park K.B., Chung H.Y. et al. Chronological changes of quality of life in long-term survivors after gastrectomy for gastric cancer // Cancer Res Treat. ― 2016. ― 48. ― P. 1030-1036.
  21. Lochman P., Kočí J., Páral J. Quality of life after proximal gastrectomy a review // Rozhl Chir. ― 2018. ― 97 (8). ― P. 368-372.
  22. Kundes M.F., Kement M., Yegen F. et al. Effects of clinical factors on quality of life following curative gastrectomy for gastric cancer // Niger J. Clin. Pract. ― 2019. ― 22 (5). ― P. 661-668.
  23. Маркова Г.Ф. Клиника и лечение последствий полного удаления желудка. ― М.: Медицина, 1969. ― 160 с.
  24. Gertler R., Rosenberg R., Feith M. et al. Pouch vs. no pouch following total gastrectomy: meta-analysis and systematic review // Am. J. Gastroenterol. ― 2009. ― 104 (11). ― P. 2838-51.
  25. Fein M., Fuchs K.H., Thalheimer A. et al. Long-term benefits of Roux-en-Y pouch reconstruction after total gastrectomy: a randomized trial // Ann Surg. ― 2008. ― 247 (5). ― P. 759-65.
  26. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2018 (5th edition) // Gastric Cancer. ― 24. ― P. 3-6.
  27. Салтанов А.И., Лейдерман И.Н., Снеговой А.В. Искусственное питание в поддерживающей терапии онкологических больных. ― М.: МИА, 2012. ― 408 с.
  28. Braga M., Zuliani W., Foppa L. et al. Food Intake and nutritional status after total gastrectomy: results of a nutritional follow-up // Br. J. Surg. ― 1988. ― 75. ― P. 477-80.
  29. Liedman B., Svedlund J., Sullivan M. et al. Symptom control may improve food Intake, body composition, and aspect of quality of life after gastrectomy in cancer patients // Dig Dis Sci. ― 2001. ― 46. ― P. 2673-80.
  30. Ockenga J., Valentini L. Review article: anorexia and cachexia in gastrointestinal cancer // Alim Pharmacol Ther. ― 2005. ― 22. ― P. 583-94.
  31. Colavelli C., Pastore M., Morenghi E., Coladonato M. Nutritional and digestive effects of gastrectomy for gastric cancer // Nutr Ther Metab. ― 2010. ― 28. ― P. 129-36.
  32. Wojtaszek C.A., Kochis L.M., Cunningham R.S. Nutrition impact symptoms in the oncology patient // Oncol Issues. ― 2002. ― 17. ― P. 15-7.
  33. Хомичук А.Л. Динамика клинико-метаболических показателей у больных после гастрэктомии в процессе персонализированной диетотерапии с включением энтерального питания // Русск. мед. журн. ― 2013. ― 5. ― С. 19-23.
  34. Метельский С.Т. Физиологические механизмы всасывания в кишечнике// Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2009. — №3. — С. 51-56.
  35. Siegenthaler H.W., Blum H.E. Klinische pathophysiologie. — Stuttgart: Georg Thime Verlay, 2006. — 598 p.
  36. Smout A. J., Akkermans L. M. Normal and disturbed motility of the gastrointestinal tract. — Petersfild: Wrightson Biomedical Publishing ltd, 1992. — 313 p.
  37. Sawyers J.L., Herrington J. Treatment of postgastrectomy syndromes // Am. J. Surg. — 1980. — Vol. 46, №4. — P. 201-207.
  38. Конюхов Г.В. Варианты тонкокишечной пластики при гастрэктомии по поводу рака желудка: дисс. … канд. мед. наук. — М., 2006. — 142 с.
  39. Ширинов З.Т., Курбанов Ф.С., Домрачев С.А. Хирургическое лечение заболеваний оперированного желудка // Хирургия. — 2005. — №6. — С. 37-40.
  40. Сигал М.З., Ахметзянов Ф.Ш. Гастрэктомия и резекция желудка по поводу рака. ― Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991. ― 323 с.
  41. Наумов В.Ф. Отдаленные исходы электрохирургических гастрэктомий: автореф. дисс. … канд. мед. наук / Казан. гос. ин-т усовершенствования врачей им. В.И. Ленина. ― Казань, 1971. ― 24 с
  42. Кадыров С.И. Рентгенологическая характеристика различных вариантов электрохирургических гастрэктомий на отдаленных сроках // Материалы V Республиканской онкологической конференции. ― Казань, 1974. ― С. 182-183.
  43. Григорьев А.Ф. Сравнительный анализ ближайших послеоперационных результатов после различных методик гастрэктомий // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы лечения рака пищевода и желудка». ― Казань, 1991. ― С. 156-158.
  44. Ахметзянов Ф.Ш. Пути решения проблемы хирургического лечения рака желудка // Казанский медицинский журнал. ― 2017. ― 98 (4). ― С. 485-491.
  45. Ахметзянов Ф.Ш., Борисов В.П. Способ пищеводно-кишечного анастомоза / Патент №2452412 от 14.04.2010, регистрирован 10.07.2012.