ОПРЕЛЕНИЕ ПАТОГЕННЫХ СОМАТИЧЕСКИХ МУТАЦИЙ В СТРУКТУРЕ НЕЙРОЭНДОКРИННЫХ ОПУХОЛЕЙ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА

от
Print Friendly, PDF & EmailРаспечатать / Сохранить в PDF

© А.А. Андросова, Р.В. Орлова, М.Г. Гордиев, А.К. Иванова, Н.П. Беляк, С.И. Кутукова, 2023

УДК 616.33/.34-006.4

А.А. Андросова1,2, Р.В. Орлова1,2, М.Г. Гордиев4, А.К. Иванова2, Н.П. Беляк1,2, С.И. Кутукова2,3

1ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» Правительства Российской Федерации, г. Санкт-Петербург

2СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», г. Санкт-Петербург

3ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» МЗ РФ, г. Санкт-Петербург

4ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. Сергея Березина», г. Санкт-Петербург

Андросова Александра Валерьевна ― аспирант ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», врач-онколог отделения противоопухолевой лекарственной терапии №10 СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер»

198255, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56, e-mail: alexa.androsova.1711@mail.ru, ORCID ID: 0000-0001-7111-1507

 Реферат. Нейроэндокринные опухоли (НЭО) представляют собой гетерогенную группу новообразований. За последние 30 лет отмечен рост числа заболеваний НЭО на 720%. Расширение знаний о молекулярно-генетической природе НЭО желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) является в настоящий момент важной задачей, решение которой позволит усовершенствовать алгоритмы лечения заболевания.

Целью исследования является изучение частоты встречаемости патогенных соматических мутаций в опухолевом материале пациентов с диагнозом НЭО ЖКТ.

В статье анализируются работы Katerina Zakka, Scarpa A., Faviana, P. (et al.), Lin L.-Y. (et al.); приводятся результаты исследования на основе полного геномного секвенирования; формулируется гипотеза, что лучшее понимание канцерогенеза НЭО приведет к открытию прогностических биомаркеров, которые могут помочь индивидуализировать лечение пациентов с НЭО ЖКТ.

В результате собственного исследования биомаркеров в 9 из 40 анализируемых опухолевых образцах (22,5%) были выявлены патогенные мутации. Наиболее частыми были мутации BRCA 1 (3/7,5%) и BRCA 2 (3/7,5%). Мутация POLE встречалась в 2 опухолевых образцах (2/5%). Также в исследуемых образцах встречались такие мутации как PTEN (2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1), PIK3CA (2,5%/1), RB1 (2,5%/1) (в сочетании с BRCA 2), CHEK2 (2,5%/1) (в сочетании с POLE), MLH1(2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1), t790m (2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1).

Учитывая гетерогенность клинико-морфологических форм НЭО и различные подходы к лечению, в зависимости от морфологической формы, индекса пролиферации, а также наличие сложности дифференциальной диагностики, требуется особое внимание к данной нозологии, так как правильно выбранное лечение влияет на показатели выживаемости. Для улучшения этих показателей стоит уделять особенное внимание молекулярно-генетическому исследованию НЭО ЖКТ. Именно оно может стать опорой для выстраивания индивидуализированных алгоритмов лечения пациентов. Стоит отметить, что по результатам нашего исследования для 77,5% НЭО ЖКТ характерно отсутствие патогенных соматических мутаций («дикий тип»). Особенно стоит отметить, что наиболее частыми были мутации BRCA 1 (3/7,5%) и BRCA 2 (3/7,5%). Результаты подобных исследований могут впоследствии расширить наши знания о данной нозологии и позволят дополнить информацию о факторах прогноза и предикторах ответа на лечение.

Ключевые слова: нейроэндокринные опухоли, патогенные соматические мутации, желудочно-кишечный тракт, поджелудочная железа, геномное секвенирование.

 Введение

Нейроэндокринные опухоли (НЭО) представляют собой гетерогенную группу новообразований. За последние 30 лет отмечен рост числа заболеваний НЭО на 720%, по данным регистра США SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results) [1]. Расширение знаний о молекулярно-генетической природе НЭО желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) является в настоящий момент важной задачей, решение которой позволит усовершенствовать алгоритмы лечения НЭО ЖКТ.

Учитывая то, что в настоящий момент основными прогностическими маркерами течения НЭО ЖКТ являются только индекс пролиферации и число митозов, понимание молекулярно-генетической природы данной нозологии позволит расширить наши взгляды на прогностические и предиктивные факторы.

Перед интерпретацией данных собственного исследования обратимся к результатам подобных исследований, о которых имеются известные публикации.

В мае 2020 года было опубликовано исследование Katerina Zakka с соавт. [2], в котором оценивались результаты полного геномного секвенирования образцов плазмы крови пациентов с НЭО ЖКТ и поджелудочной железы (ПЖ). В работе изучались образцы плазмы крови пациентов со следующими локализациями НЭО ― поджелудочной железы (N=165/52%), желудочно-кишечный тракта (N=52/16%), НЭО легких (N=21/7%), носоглотки (N=16/5%) и НЭО без первично-выявленного очага (N=64/20%). Геномные изменения были определены в 280 (87,5%) образцах с общим количеством 1012 изменений, идентифицированных после исключения вариантов неопределенной значимости (VUSs) и синонимичных мутаций. Из 280 образцов с изменениями чаще всего изменялись гены, ассоциированные с TP53 (N=145/52%), за которыми следовали KRAS (N=61/22%), EGFR (N=33/12%), PIK3CA (N=30/11%), BRAF (N=28/10%), MYC (N=28,10%), CCNE1 (N=28/10%), CDK6 (N=22/8%), RB1 (N=19/7%), NF1 (N=19/7%), MET (N=19/7%), FGFR1 (N=19/7%), APC (N=19/7%), ERBB2 (N=16/6%) и PTEN (N=14/5%).

Результаты этого исследования подтверждают гетерогенность НЭО, что позволяет перейти к персонализированным подходам в определении тактики лечения пациентов с НЭО.

В работе исследователей под руководством Scarpa A.С. [3] было показано, что опухолевый материал пациентов с НЭО поджелудочной железы при геномном секвенировании содержат большую, чем ожидалось, долю мутаций зародышевой линии, включая мутации в генах репарации ДНК MUTYH, CHEK2 и BRCA2. В данном исследовании проводилось полное геномное секвенирование 102 опухолевых образцов пациентов с НЭО поджелудочной железы. Вместе с мутациями в MEN1 и VHL эти мутации встречаются у 17% пациентов. Соматические мутации, включая точечные мутации и слияния генов, обычно встречается в генах, участвующих в четырех основных путях: ремоделировании хроматина, репарации повреждений ДНК, активации передачи сигналов mTOR (включая ранее неописанные слияния генов EWSR1) и поддержание теломер. Кроме того, данный анализ экспрессии генов выявили подгруппу опухолей, связанных с гипоксией и передачей сигналов HIF.

Большинство НЭО относятся к спорадическим заболеваниям, но некоторые из них возникают как часть наследственных эндокринопатий: множественная эндокринная неоплазия I типа (MEN1), фон Хиппель Линдау-синдром, нейрофиброматоз типа 1 (NF1) и комплекс туберозного склероза (TSC). Пациенты с MEN1 заболевают НЭО в 80-100% случаев, тогда как другие синдромы имеют более низкую частоту (<20%). Эти данные были подтверждены ретроспективной оценкой, выполненной Yachida S. et al. [4]. Также в исследуемой авторами группе пациентов, включающей 59% ранней стадии и 41% метастатических НЭО поджелудочной железы, были идентифицированы такие мутации, как MEN1, DAXX и ATRX, а также вовлеченные в пути mTOR мутации PTEN и TSC2. Было отмечено, что опухоли, которые имели мутации в MEN1 и либо в ATRX, либо DAXX имеют 100% 10-летнюю общую выживаемость. В то время как при отсутствии данного прогностического признака, 60% пациентов умирают в течение 5 лет.

В исследовании Pozas San Román с соавт. (2019 г.) [5] полное геномное секвенирование было выполнено в 102 первичных НЭО поджелудочной железы (18,4% из них были метастатическими). Примерно треть НЭО поджелудочной железы имеют мутацию DAXX или ATRX, что коррелирует с более высокой частотой прогрессирования и худшим прогнозом. Также описано несколько инактивирующих мутаций сигнального пути mTOR, таких, как PTEN, TSC1, TSC2, EWSR1 и DEPDC5. Эти мутации связаны с плохим прогнозом у некоторых пациентов и могут быть использованы как новые прогностические факторы.

В работе Masafumi Horie Faviana P. с соавт. [6] было показано, что EZH2 может играть важную роль в регуляции биологического поведения нейроэндокринных опухолей. Сверхэкспрессия EZH2 и его устойчивость к ассоциированным антиангиогенным агентам демонстрируют динамику поведение опухоли.

Из исследования Lin L.-Y. с соавт. [7] (в исследовании принимали участие 73 пациента с НЭО поджелудочной железы) можно сделать следующий вывод ― высокий уровень микрососудистой плотности (MVD) в НЭО поджелудочной железы связан с благоприятным прогнозом. Прогностическая значимость MVD определялась с использованием опухолевых блоков пациентов с НЭО поджелудочной железой. Уровни экспрессии эндокана коррелировали с низким уровнем MVD и низким индексом Ki-67. Таким образом, положительная экспрессия эндокана связана с большим потенциалом злокачественности. Экспрессия эндокана является независимым фактором риска прогрессирования НЭО поджелудочной железы. Впоследствии были проведены исследования, направленные на изучение связи между клинико-патологическими характеристиками, уровнями экспрессии эндокана опухоли и MVD и риск рецидива опухоли. Анализ полученных данных показал, что положительная экспрессия эндокана, поражение лимфатических узлов и метастазирование опухоли демонстрируют повышенный риск для рецидива опухоли.

Можно сделать вывод, что лучшее понимание канцерогенеза НЭО приведет к открытию прогностических биомаркеров, которые могут помочь индивидуализировать лечение и разработать новые лекарственные препараты.

 Целью данного исследования является изучение частоты встречаемости патогенных соматических мутаций в опухолевом материале пациентов с диагнозом нейроэдокринные опухоли желудочно-кишечного тракта.

 Материал и методы

Под нашим наблюдением находилось 40 пациентов, в возрасте от 27 до 86 (средний возраст 63,23±2,62 (95% ДИ 57,92-69,53)), которые получали лечение и последующее диспансерное наблюдение в СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» в период с 2015 по 2022 гг. Период наблюдения составил 84 месяца. В исследуемой когорте больных, чей опухолевый материал был исследован, женщин было больше ― 27 (67,5%), чем мужчин ― 13 (32,5%). У всех пациентов на этапе первичной диагностики была верифицирована нейроэндокринная опухоль ЖКТ. У большинства пациентов ― 13 (32,5%) ― первичный очаг локализовался в поджелудочной железе, у 11 (27,5%) ― тонкая кишка, у 8 (20%) ― желудок. Другие отделы ЖКТ поражались значительно реже: прямая кишка ― у 3 (7,5%), двенадцатиперстная кишка ― у 1 (2,5%), толстая кишка ― у 1 (2,5%) пациентов. Следует отметить, что у 3 (7,5%) пациентов локализацию первичного опухолевого очага выяснить не удалось, однако ИГХ-подтип опухоли свидетельствует о принадлежности опухоли к желудочно-кишечному тракту.

Критерии включения пациентов в исследование:

  1. Возможность подписать форму добровольного информированного согласия на участие в данном исследовании.
  2. Возраст ― старше 18 лет.
  3. Верифицированный диагноз ― нейроэндокринная опухоль органов желудочно-кишечного тракта.

Критерии исключения пациентов из исследования:

  1. Отсутствие пригодного для тестирования опухолевого материала.

На первом этапе был произведен пересмотр 40 опухолевых блоков пациентов с диагнозом нейроэндокринные опухоли желудочно-кишечного тракта. Для верификации опухолевого процесса применяли гистологическое и имуногистохимическое исследование опухолевого материала.

Морфологическое исследование проводилось в патологоанатомическом отделении СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер».

После повторного подтверждения диагноза «нейроэндокринная опухоль органов желудочно-кишечного тракта» с помощью морфологического исследования была определена степень дифференцировки опухолевого процесса, имеющая для рассматриваемой нозологии важное прогностическое значение.

Согласно разделению по степени дифференцировки НЭО ЖКТ ― 14 опухолей имели степень дифференцировки G1 (35%), 19 ― G2 (47,5%), 7 ― G3 (17,5%).

Второй этап работы представлял собой молекулярно-генетическое тестирование опухолевого материала методом секвенирования нового поколения (NGS). Исследование проводилось в условиях Лечебно-диагностического центра Международного института биологических систем имени Сергея Березина (исполнитель ― Гордиев М.Г.). В опухолевом материале произведено определение следующих генов ― ATM, ATR, BARD1, BRCA1, BRCA2, BRIP1, CDH1, CDK12, CHEK1, CHEK2, EPCAM, FANCL, MLH1, MSH2, NBN, NF1, PALB2, PMS2, RAD51B, RAD51C, RAD51D, RAD54L, STK11, TP53, POLE, KRAS, NRAS, BRAF, EGFR, ERBB2, PIK3CA, MET ex14, BAT25, BAT26, NR21, NR24, MONO27, KIT, PDGFRA, PIK3Ca.

Подготовка библиотек для секвенирования осуществлялось с помощью NimblGen SepCapEZ Choice («Roche») и рекомендуемых производителем реактивов. Секвенирование проводилось на приборе Illumina MiSeq («Illumina»).

Биоинформационный анализ осуществлялся следующим образом:

  1. Удаление адаптеров и последовательностей с низким качеством прочтения.
  2. Картирование прочтений на референсную последовательность генома человека (hg19) при помощи алгоритма BWAMEM.
  3. Проверка качества исходных данных, выравнивания, обогащения и покрытия целевых регионов с помощью FastQC, BAMQC и NGSrich.
  4. Поиск нуклеотидных вариаций для герминальных мутаций с помощью GATK HaplotypeCaller + UnifiedGenotyper (с получением объединенного VCF-файла).
  5. Поиск нуклеотидных вариаций для соматических мутаций с помощью Mutect2 + Strelka (с получением объединенного VCF-файла).
  6. Поиск структурных вариаций с помощью Lumpy и Manta (с получением объединенного VCF-файла и генерированием визуальных данных для валидации результатов анализа).
  7. Обработка VCF-файлов с помощью программы SnpSift (критерий фильтрации ― глубина прочтения более 10).
  8. Аннотирование с помощью SnpEff (анализ всех транскриптов), ANNOVAR (анализ частот аллелей в ExAC/gnomAD, 1000G и ESP6500, алгоритмы проверки функциональной значимости SIFT, PolyPhen2, MutationTaster, FATMM, CADD, DANN, Eigen), Alamut Batch (влияние на сплайсинг, базы данных dbSNP, ClinVar, HGMD Professional), базы данных BIC.

 Результаты

В 9 образцах из 40 (22,5%) были выявлены патогенные мутации. Также в исследуемых образцах встречались такие мутации как PTEN (2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1), PIK3CA (2,5%/1), RB1 (2,5%/1) (в сочетании с BRCA 2), CHEK2 (2,5%/1) (в сочетании с POLE), MLH1(2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1), t790m(2,5%/1) (в сочетании с BRCA 1). Наиболее частыми были мутации BRCA 1 (3/7,5%) и BRCA 2 (3/7,5%).

Анализируя частоту встречаемости мутаций, стоит отметить, что только одна мутация встречалась в 3 случаях из 9 (30%), в остальных 6 случаях встречались по 2 мутации в 1 опухолевом образце (60%). Общее процентное распределение среди мутаций представлено на рисунке.

Рис. Процентное распределение среди мутаций

Fig. Percentage distribution among mutations

Мутация POLE встречалась в 2 опухолевых образцах (2/5%). Ген POLE кодирует каталитическую субъединицу ДНК-полимеразы эпсилон [8]. Этот белок отвечает за синтез ведущей нити в процессе репликации ДНК в S-фазе клеточного цикла [9]. POLE — критически важный белок, играющий важную роль в поддержании геномной стабильности. Кроме того, белок POLE играет роль в распознавании и удалении неправильно сопоставленных нуклеотидов [10]. Дефекты в гене POLE приводят к формированию множественных аденоматозных полипов различной выраженности без ярких морфологических особенностей, которые связаны с повышенным риском развития рака толстой кишки, а также к повышенному риску злокачественных новообразований, лицевому дисморфизму, иммунодефициту, ливедо, задержке развития и генитальным аномалиям [11-13].

Мутации в экзонуклеазном домене гена полимеразы эпсилон (POLE) связаны с ультрамутантным генетическим фенотипом, повышенной неоантигенной нагрузкой, увеличением опухольинфильтрирующих лимфоцитов и потенциальным ответом на иммунотерапию. Мутации POLE были обнаружены в 7-12% случаев рака тела матки, а также в 1-2% случаев колоректального рака и описаны в редких случаях при злокачественных опухолях молочной железы, поджелудочной железы, желудка, яичников и легкого. Дефект в домене проверки экзонуклеазы приводит к чрезвычайно высокой мутационной нагрузке. Это, в свою очередь, приводит к увеличению выработки неоантигенов и активации иммунной системы. Эта связь с увеличением лимфоцитов, инфильтрирующих опухоль, в основном CD8+ T-клетками, может объяснить, почему эти опухоли имеют улучшенный прогноз [14].

Мутации POLE определяют конкретную молекулярную подгруппу рака тела матки, имеющую как терапевтическое, так и прогностическое значение. Опухоли с мутацией POLE демонстрируют наиболее благоприятный прогноз даже при гистологии эндометриоидной карциномы G3, обычно связанной с более агрессивным характером опухоли [15].

Можно предположить, что дальнейшее изучение частоты встречаемости мутации POLE у пациентов с нейроэндокринными опухолями желудочно-кишечного тракта и течение заболевания, позволит выделить группу благоприятного прогноза.

В норме ген PTEN (встречалась в нашем исследовании в 2,5%/1 (в сочетании с BRCA 1)) помогает контролировать процессы пролиферации клеток и усиливать их апоптоз, блокируя неконтролируемое деление [16]. Мутации в гене PTEN нарушают нормальную работу белка, в результате происходит бесконтрольное деление и рост клеток. Клиническими проявлениями этих процессов становятся множественные доброкачественные и злокачественные опухоли, возникающие в различных органах. Известно несколько заболеваний, с которыми ассоциированы мутации гена PTEN. Это синдром Коудена (DEL, CYS124SER), болезнь Лермитт ― Дуклос (c.112T> С, c.- 1084C> T, c.-1084C> G) и синдром Банаян ― Райли ― Рувалькаба (c.-1246C>G, c.-1190G>A, c.-1154G>A) [17]. Также мутации гена PTEN ассоциированы с раком эндометрия, опухолями центральной нервной системы, меланомой кожи и трижды негативными раком молочной железы.

Функция белка же MLH1 (встречалась в нашем исследовании в 2,5%/1 (в сочетании с BRCA 1)) — исправление ошибок, возникающих при репликации ДНК. Часто в результате ошибок спаривания во время репликации ДНК вместо комплементарных нуклеотидов в дочернюю цепь ДНК включаются некомплементарные нуклеотиды. В итоге образуются неправильные пары с нуклеотидами в материнской нити [18]. Мутации гена MLH1 приводят к уменьшению или полному подавлению синтеза белка MLH1 [19]. Несколько сотен мутаций гена MLH1 обнаружено у людей с синдромом Линча. При этом заболевании повышен риск развития колоректального рака, рака эндометрия (слизистой оболочки матки), яичников, желудка, тонкой кишки, желчного пузыря, верхних мочевыводящих путей и головного мозга [20].

Мутация в гене RB1 (встречалась в нашем исследовании в 2,5%/1 (в сочетании с BRCA 2)) ассоциируется с возможным возникновением ретинобластомы. Ретинобластома имеет нейроэктодермальное происхождение и возникает в результате злокачественной трансформации клеток эмбриональной ретины. Каскад событий внутри клеток в ходе злокачественной трансформации ассоциирован с мутациями в одноименном гене ретинобластомы Rb1, расположенном в 13 хромосоме. Характер аберраций в гене Rb1 определяет фенотип заболевания, то есть биологические свойства опухолевых клеток, и, соответственно, клиническую картину онкологического процесса [21].

Нами проведена попытка проанализировать влияние мутаций в структуре НЭО ЖКТ анализируемой когорты больных на показатели выживаемости больных. Не смотря на тот факт, что медианы общей выживаемости ни в группе больных с наличием мутаций, ни в группе больных с «диким» типом опухоли на момент среза данных не достигнуты, средний показатель ОВ в группе «дикого» типа составил 188,81±17,34 (95% ДИ 155,42-222,19) месяцев, а в группе больных с наличием какой-либо мутации ― 49,35±8,35 (95% 32,98-65,72) (р=0,527). Медиана времени без прогрессирования в группе больных с «диким» типом генов составила 33,00 (95% ДИ 13,00–81,00) месяцев, в группе пациентов с наличием мутаций ― 24,00 (95% ДИ 5,00–24,00) месяцев (р=0,830).

 Выводы

Учитывая гетерогенность клинико-морфологических форм НЭО и различные подходы к лечению в зависимости от морфологической формы, индекса пролиферации, а также наличие сложности дифференциальной диагностики, требуется особое внимание к данной нозологии, так как правильно выбранное лечение влияет на показатели выживаемости. Для улучшения показателей выживаемости и индивидуализации лечения пациентов стоит уделять особенное внимание молекулярно-генетическому исследованию НЭО ЖКТ. Именно молекулярно-генетическое профилирование может стать опорой для выстраивания более индивидуализированных алгоритмов лечения пациентов. В проведенном исследовании для 22,5% опухолевых образцов характерно наличие патогенных соматических мутаций, а у остальных 77,5% больных НЭО выявлен «дикий тип». Особенно стоит отметить, что наиболее частыми были мутации BRCA 1 (3/7,5%) и BRCA 2 (3/7,5%). Результаты данного исследования позволяют рассчитывать на то, что при проведении исследования на большей когорте пациентов с НЭО ЖКТ можно получить результаты, которые расширят наши знания о данной нозологии и позволят дополнить уже имеющуюся информацию о факторах прогноза и предикторах ответа на лечение. Для улучшения показателей выживаемости и индивидуализации лечения пациентов стоит уделять особенное внимание молекулярно-генетическому исследованию НЭО ЖКТ. Результаты данного исследования могут впоследствии расширить наши знания о данной нозологии и позволят дополнить уже имеющуюся информацию о факторах прогноза и предикторах ответа на лечение. Нами запланирован следующий этап работы, который будет направлен на изучение влияния выявленных в опухолевом материале мутаций на клиническое течение заболевания и ответ на проводимое лечение.

 Литература

  1. Yao J.C., Hassan M., Phan A., et al. One hundred years after «carcinoid»: epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35,825 cases in the United States // J. Clin. Oncol. ― 2008. ― 26. ― P. 3063-72.
  2. Katerina Zakka, Rebecca Nagy, Leylah Drusbosky, et al. Blood-based next-generation sequencing analysis of neuroendocrine neoplasms // Oncotarget. ― 2020. ― May 12. ― 11 (19). ― P. 1749-1757. https://doi:10.18632/oncotarget.27588
  3. Scarpa A., Chang D.K., Nones K., et al. Whole-genome landscape of pancreatic neuroendocrine tumours // Nature. ― 2017. ― 543 (7643). ― P. 65-71. https://doi:10.1038/nature21063
  4. Shinichi Yachida, Yasushi Totoki, Michaël Noë, Yoichiro Nakatani, et al. Comprehensive Genomic Profiling of Neuroendocrine Carcinomas of the Gastrointestinal System // Cancer Discov. ― 2022, Mar 1. ― 12 (3). ― P. 692-711. https://doi: 10.1158/2159-8290.CD-21-0669.
  5. Pozas San Román, Alonso-Gordoa Pozas, Caracuel Carrato, Molina Cerrillo. Targeting Angiogenesis in Pancreatic Neuroendocrine Tumors: Resistance Mechanisms // International Journal of Molecular Sciences. ― 2019. ― 20 (19). ― P. 4949. https://doi:10.3390/ijms20194949
  6. Masafumi Horie Faviana P., Marconcini R., Ricci S., et al. EZH2 Expression in Intestinal Neuroendocrine Tumors // Applied Immunohistochemistry & Molecular Morphology. ― 2018. ― 1. https://doi:10.1097/pai.0000000000000647
  7. Lin L.-Y., Yeh Y.-C., Chu C.-H., at al. Endocan expression is correlated with poor progression-free survival in patients with pancreatic neuroendocrine tumors // Medicine. ― 2017. ― 96 (41). ― P. https://doi:10.1097/md.0000000000008262
  8. Li Y., Asahara H., Patel V.S., et al. Purification, cDNA cloning, and gene mapping of the small subunit of human DNA polymerase epsilon // J. Biol. Chem. ― 1997. ― 272. ― P. 32337-32344. [PubMed: 9405441]
  9. Янус Г.А. Методы молекулярно-генетической диагностики наследственного рака толстой кишки: дисс. … канд. мед. наук. ― СПб. ― 2016.
  10. Вторушин С.В., Малых Р.Д. Современные предпосылки для молекулярно-генетической классификации рака эндометрия // Архив патологии. ― 2017. ― 79 (3). ― С. 57-62. https://doi.org/10.17116/patol201779357-62
  11. Palles C., Cazier J.B., Howarth K.M., et al. Germline mutations affecting the proofreading domains of POLE and POLD1 predispose to colorectal adenomas and carcinomas // Nature genetics. ― 2013. ― 45 (2). ― P. 136-144. https://doi.org/10.1038/ng.2503
  12. Pachlopnik Schmid J., Lemoine R., Nehme N., et al. Polymerase epsilon-1 mutation in a human syndrome with facial dysmorphism, immunodeficiency, livedo, and short stature (‘FILS syndrome’) // J. Exp. Med. ― 2012. ― 209. ― P. 2323-2330. [PubMed: 23230001]
  13. Logan C.V., Murray J.E., Parry D.A., et al. SGP Consortium, and 35 others. DNA polymerase epsilon deficiency causes IMAGe syndrome with variable immunodeficiency // Am. J. Hum. Genet. ― 2018. ― 103. ― P. 1038-1044. [PubMed: 30503519]
  14. Erson-Omay E.Z., Caglayan A.O., Schultz N., et al. Somatic pole mutations cause an ultramutated giant cell high-grade glioma subtype with better prognosis // Neuro Oncol. ― 2015. ― 17. ― P. 1356-1364. https://doi:10.1093/neuonc/nov027
  15. Imboden S., Nastic D., Ghaderi M., et al. Phenotype of POLE-mutated endometrial cancer // PLoS ONE. ― 2019. ― 14 (3). ― P. e0214318. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214318
  16. Li J., Yen C., Liaw D., et al. PTEN, a putative protein tyrosine phosphatase gene mutated in human brain, breast, and prostate cancer // Science 275: 1943-1946, 1997.
  17. Singh H.P., et al. Developmental stage-specific proliferation and retinoblastoma genesis in RB-deficient human but not mouse cone precursors // Proc Natl Acad Sci USA. ― 2018. ― 115 (40). ― P. E9391-E9400.
  18. Pedrazzi G., Perrera C., Blaser H., et al. Direct association of Bloom’s syndrome gene product with the human mismatch repair protein MLH1 // Nucleic Acids Res. ― 2001, November. ― 29 (21). ― P. 4378-4386. https://doi:10.1093/nar/29.21.4378
  19. Bernstein C., Bernstein H. Epigenetic reduction of DNA repair in progression to gastrointestinal cancer // World J. Gastrointest Oncol. ― 2015. ― 7 (5). ― P. 30-46. https://doi:10.4251/wjgo.v7.i5.30
  20. Durno C.A., Sherman P.M., Aronson M., et al. Phenotypic and genotypic characterisation of biallelic mismatch repair deficiency (BMMR-D) syndrome // Eur. J. Cancer. ― 2015. ― 51 (8). ― P. 977-983. https://doi:10.1016/j.ejca.2015.02.008
  21. Pappas L., Xu X.L., Abramson D.H., Jhanwar S.C. Genomic instability and proliferation/survival pathways in RB1-deficient malignancies // Adv. Biol. ― 2017. ― 64. ― P. 20-32.