ПЕРВИЧНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕВОГО НЕРВА ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ПАЦИЕНТОВ С ОПУХОЛЯМИ ГОЛОВЫ И ШЕИ: ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА

УДК 617.51/.53-006.04-089:616.833.17-089.844

С.В. Зинченко¹, Н.Ф. Муратов¹, Н.А. Шаназаров², А.В. Авдеев²

¹ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань

²РГП «Больница Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан» на ПХВ, г. Нур-Султан, Казахстан

Зинченко Сергей Викторович ― доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой хирургии, акушерства и гинекологии Института фундаментальной медицины и биологии ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

420012, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 76, корп. 3, e-mail: zinchenkos.v@mail.ru

Реферат. Рост числа больных с опухолями головы и шеи в России в 2019 году на 10,7% превысил показатели 2014 года. Радикальные хирургические вмешательства являются основными методами лечения, однако их исходы сопряжены с нарушениями функции лицевого нерва.

Целью настоящего обзора явилось изучение международного и отечественного опыта и результатов существующих методов хирургической коррекции последствий повреждения лицевого нерва после радикальных операций у пациентов с опухолями головы и шеи.

Материал и методы. Был проведен поиск литературы в базах данных MEDLINE (PubMed), Tripdatabase, Embase, NICE, The Cochrane Library, eLIBRARY, «КиберЛенинка», Google Scholar с включением исследований на английском и русских языках, сообщающих о результатах и методиках хирургических коррекций. Применены фильтры к типу статей и дате публикации ― не позднее 5 лет (с 2016 по 2021 гг.).

Результаты. Согласно поисковому запросу было представлено 1727 публикаций. Результаты поиска не представили систематических обзоров, мета-анализов и рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих клиническую эффективность и безопасность различных хирургических методик восстановления/реконструкции лицевого нерва после радикальных операций. В этой связи анализ международного опыта был основан на семи обзорах литературы и клинических руководствах, а также публикациях клинических случаев отечественных и зарубежных авторов.

Выводы. В современных литературных обзорах не имеется четких рекомендаций и стандартов хирургического лечения повреждений лицевого нерва. При выборе тактики хирургического восстановления лицевого нерва необходим индивидуальный комплексный подход.

Ключевые слова: опухоли головы и шеи, повреждение лицевого нерва, реконструкция лицевого нерва.

Введение

Согласно статистическим данным в 2019 году в Российской Федерации впервые в жизни выявлен 640 391 случай злокачественных новообразований [1, 2]. Прирост данного показателя по сравнению с 2018 годом составил 2,5%. «Грубый» показатель заболеваемости злокачественными новообразованиями на 100 000 населения России составил 436,1 (на 2,5% и на 26,8% выше уровня 2018 и 2009 годов соответственно). Рост числа онкологических больных, поступивших с диагнозом опухолей головы и шеи, в 2019 году на 10,7% превышает данные 2014 года (абс. число поступивших онкологических больных с опухолями головы и шеи в 2014 г. ― 45 913, в 2018 г. ― 48 391, в 2019 г. ― 50 829).

Статистические данные указывают [3, 4], что до настоящего времени большинство пациентов с новообразованиями челюстно-лицевой области и шеи подвергаются оперативному вмешательству в стадии выраженных клинических проявлений при достижении опухолью значительных размеров, где сохранение лицевого нерва (ЛН) представляет собой сложную, а порой невыполнимую задачу [5, 6]. В случаях, когда удается сохранить анатомическую целостность ЛН, имеются нарушения его функции после операции [7-9].

Поражения ЛН занимают второе место по частоте встречаемости среди патологий периферической нервной системы и первое место среди поражений черепных нервов. Число больных в возрасте от 10 до 30 лет составляет 60-70% [10, 11]. Согласно Sharp et al. [12] доля травм ЛН при сопутствующих процедурах достигает 13,1%. Частота поражений в европейских странах составляет 20 случаев на 100 тысяч населения. В среднем частота данной патологии варьирует в пределах 11,5-53,3 случаев на 100 тысяч населения ежегодно в различных популяциях [6]. Основными причинами являются переломы пирамиды височной кости; ятрогенные повреждения; опухолевые поражения либо самого нерва, либо смежных анатомических структур; деструктивные процессы в височной кости [13].

Сохранение функции ЛН является важной задачей при лечении опухолей задней черепной ямки, в первую очередь, мостомозжечкового угла (невриномы слухового или лицевого нервов, менингиомы основания задней черепной ямки, невриномы тройничного нерва), при которых интракраниальный или интраканальный сегменты нерва поражаются наиболее часто [14-17].

Материал и методы

Был проведен поиск литературы в базах данных MEDLINE (PubMed), Tripdatabase, Embase, NICE, The Cochrane Library, eLIBRARY, «КиберЛенинка», Google Scholar по следующим ключевым словам: «повреждение (травма) лицевого нерва», «паралич лицевого нерва», «опухоль головы и шеи» («facial nerve injury», «facial nerve palsy», «neck and head cancer»). Тип статей: мета-анализ, систематический обзор, руководство, рандомизированное контролируемое исследование, обзор, клиническое исследование.

В качестве критериев включения были определены исследования на английском и русских языках, опубликованные за последние 5 лет (с 2016 по июль 2021 года), в которых были представлены данные о результатах и методиках хирургической коррекции последствий повреждения лицевого нерва после радикальных операций у пациентов с опухолями головы и шеи.

Результаты и обсуждение

Согласно поисковому запросу в базах данных было представлено 1 727 публикаций. В результате поиска не было найдено систематических обзоров, мета-анализов и рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих клиническую эффективность и безопасность различных хирургических методик восстановления/реконструкции ЛН после радикальных операций у пациентов с опухолями головы и шеи.

В этой связи основой проведенного анализа международного опыта послужили 7 обзоров литературы и клинических руководств [12, 31-35, 38], а также публикации случаев отечественных и зарубежных авторов.

На сегодняшний день нет единого стандарта оценки функции ЛН. Комитет Американской Академии оториноларингологии хирургии головы и шеи по изучению поражений ЛН в 1985 г. принял модифицированную классификацию House ― Brackmann Grading System (шкала H-B) в качестве стандартного метода оценки функции ЛН, которая различает 6 степеней нарушения его функции (I–VI степени), где I степень ― норма, VI степень ― полное отсутствие движений мимической мускулатуры [18]. Выраженные нарушения функции ЛН III-IV степени поражения по шкале H-B после хирургических операций наблюдается у 6-20% пациентов. Кроме того, анатомическая целостность ЛН не всегда может свидетельствовать о достаточном восстановлении функциональности в отдаленном периоде.

С целью определения причин повреждения ЛН во время оперативных вмешательств анатомия расхождений ЛН была изучена во многих исследованиях, но вопрос по поводу наиболее распространенного местоположения остается дискутабельным. Asma A. et al. обнаружили, что область второго колена является местом повреждения ЛН в 60% случаев [19], Yetiser S. так же определил данную область как наиболее частое место расхождения нерва. Тем не менее, барабанный сегмент расхождений ЛН по данным Lin J.C. et al. [20], Green J.D. et al. [21] и Selesnick S.H. & Lynn-Macrae A.G. [22] был вовлечен в 92,3%, 55%, и 88% случаев соответственно.

Таким образом, можно сделать вывод, что область наибольшего расхождения ЛН простирается от области второго колена до барабанной части, и хирургам следует принять соответствующие меры для защиты нерва в этих местах. Основными причинами травм были просверливание, удаление грануляционной ткани холестеатомы, манипуляции с нервом во время операции и прижигание около нерва [23].

Реконструкция парализованного лица преследует несколько целей, включая восстановление положения бровей, функции век, проходимости носового клапана и произвольной улыбки, и все это при попытке уменьшить синкинезию. В литературе описано множество различных хирургических техник, и исследования, пытающиеся сравнить методы, оказались проблематичными. Описание общего систематического подхода остается труднодостижимым, возможно, из-за огромного количества вариантов, нестандартных методов реабилитации, переменных или противоречивых результатов, а также отсутствия проспективных сравнительных клинических испытаний.

Для восстановления ЛН существуют три основных варианта: прямая сквозная коаптация, коаптация с промежуточным трансплантатом и перенос нерва. Перенос нерва сам по себе не является процедурой восстановления нерва. Однако он заслуживает упоминания ввиду аналогичной цели восстановления нервов: реиннервация денервированной ткани. На раннем этапе после повреждения нерва, когда известно место повреждения, прямая сквозная коаптация без натяжения является лучшим вариантом лечения [24]. Когда имеется разрыв нерва и сближение без натяжения невозможно, следующий лучший вариант ― это промежуточный трансплантат. Когда эти две процедуры оказываются успешными, спонтанная улыбка обычно может быть восстановлена. Степень успеха этих процедур сильно варьирует от 5 до 86% между сериями с улучшением до 3-й степени HB [25]. Для большинства серий это число близко к 50% случаев, достигающих HB 3, что является наилучшим результатом, ожидаемым от этой процедуры.

В настоящее время имеется достаточно большое количество различных методов и подходов к хирургическому лечению для восстановления функции ЛН и мимической мускулатуры, чаще всего они разделяются на статические и динамические [26], как правило, сочетание как статического, так и динамического метода коррекции лица используется для достижения лучшего результата [27]. Авторы, которые предпочитают хирургическое лечение, едины во мнении, что принципиальным сроком проведения хирургического лечения больных, после которого можно рассчитывать на максимальное восстановление функции нерва, являются первые 2 месяца после пареза мимических мышц, при этом используются различные доступы в зависимости от локализации и протяженности поражения [28-30]. В зависимости от сроков вмешательства различают первичный, первично отсроченный и поздний (вторичный) шов нерва, что более актуально при его травматических повреждениях. Более раннее восстановление нерва дает лучший результат.

В 2020 году Crawford K.L. et al. [31] определили, что одновременная онкологическая резекция и ревитализация лица идеальны с учетом открытого операционного поля, недавно рассеченных и электростимулируемых ветвей ЛН, а также минимизации времени послеоперационного заживления для предотвращения задержек послеоперационного лечения. В работе «Лечение рака бокового основания черепа» Homer J.J. et al. в качестве одной из основных рекомендаций указывают, что «ревитализацию лицевого нерва следует начинать при первичном хирургическом вмешательстве» [32]. При больших абляционных дефектах, Crawford K.L. et al. рекомендуют рассмотреть восстановление нескольких ветвей ЛН длинным трансплантатом ствола нерва, перенос нервов, статическое подвешивание с широкой фасцией и установку грузиков на веке. Пациентам с длительным параличом ЛН (> 24 месяцев), не поддающимся реиннервации, для реанимации улыбки следует предложить в будущем свободную пересадку мягких тканей. В руководстве Sood S. et al. «Лечение опухолей слюнных желез» в качестве одной из основных рекомендаций указывается, что «если функция лицевого нерва была нормальной до операции, тогда каждая попытка сохранить функцию лицевого нерва должна быть сделана во время паротидэктомии, а если лицевой нерв был пересечен во время операции, то следует провести немедленное микрохирургическое восстановление (с использованием промежуточного трансплантата нерва)» [33]. По данным обзора Sahovaler A. et al. «Первичная реанимация (ревитализация) лица при раке головы и шеи» [34], первичная реконструкция ЛН после абляционной хирургии разделяется на несколько клинических ситуаций, которые включают восстановление функций глаза и проведение мероприятий по восстановлению лицевых мышц. Авторы отмечают, что лучшее время для выполнения вмешательств по ревитализации ЛН ― это время резекции опухоли, так как практически каждый онкологический пациент будет проходить послеоперационную лучевую терапию.

В руководстве Американского общества клинической онкологии (англ. ― (American Society of Clinical Oncology, ASCO) «Лечение злокачественных новообразований слюнных желез» представлены следующие рекомендации относительно ЛН [35]: «Рекомендация 2.5. Хирурги должны выполнять сохранение лицевого нерва у пациентов с сохранной дооперационной функцией, когда между опухолью и нервом может быть создана плоскость рассечения. Рекомендация 2.6. Хирурги должны выполнять резекцию пораженных ветвей лицевого нерва у пациентов с нарушением функций лицевого нерва до операции только когда обнаруживается, что ветви недоступны препаровке или значительно поражены подтвержденным злокачественным новообразованием».

Согласно клиническим рекомендациям МЗ РФ «Злокачественные опухоли слюнных желез» «…по возможности рекомендовано выполнять удаление первичной опухоли единым блоком. Рекомендовано планировать хирургическое удаление в зависимости от степени распространения первичной опухоли, установленной при клиническом исследовании, и тщательной интерпретации соответствующих радиографических снимков. В случае если опухоль прилежит к двигательному или сенсорному нерву, не исключено наличие периневральной инвазии. В данной ситуации следует выделить нерв в проксимальном и дистальном направлениях и выполнить его резекцию до получения чистого края. Предпочтительно выполнять одномоментную реконструкцию резецированного участка нерва» [36]. Аналогичные рекомендации по предпочтительному выполнению одномоментной реконструкции резецированного участка нерва представлены в клинических рекомендациях МЗ РФ «Рак полости носа и придаточных пазух» [37].

Когда паралич ЛН вызван повреждением, доступно несколько хирургических вариантов [38]. Если денервация произошла из-за полного анатомического перерыва нерва или полного пересечения нерва, ранняя коаптация нерва является лучшим вариантом. Если коаптация без натяжения невозможна, можно использовать фиксацию тросового трансплантата. Донорские нервы ― это обычно икроножный нерв и большой ушной нерв. Если перерезка ЛН происходит случайно во время операции в задней черепной ямке и культи нервов могут быть сближены, ее следует выполнить немедленно. Иногда прямая коаптация с проксимальным сегментом ЛН невозможна, например, при невротмезисе в непосредственной близости от ствола мозга или внутреннего слухового прохода. Для этих случаев и когда прямая коаптация нерва не удается, были разработаны процедуры переноса жевательного и подъязычного нервов.

Перекрестная пересадка нерва с прямым соединением с дистальными ветвями ЛН была описана у пациентов с синкинетическим параличом ЛН; однако положительные долгосрочные результаты отсутствуют у больших групп пациентов, и сообщалось о лучших результатах при переносе жевательного нерва [39]. Значительная резекция жевательной мышцы, значительное пострадиационное рубцевание или резекция лицевой мускулатуры исключают возможность переноса нервов. Если продолжительность паралича ЛН превышает 18-24 месяцев, нативные мышцы лица становятся хронически денервированными, теряют электрическую активность и претерпевают необратимый фиброз, что делает перенос нервов нецелесообразным. Управление парализованной средней частью лица значительно изменилось с появлением метода свободного переноса тканей для динамической реанимации улыбки. Методика свободной пересадки мягких тканей продемонстрировала превосходное восстановление экскурсии спайки полости рта и тонуса покоя [40-42]. Двумя распространенными донорами нервов для иннервации перенесенных тонких мышц являются ипсилатеральный жевательный нерв и контралатеральный ЛН с использованием поперечного донорского трансплантата нерва [43]. Вопрос об оптимальном источнике донорского нерва остается открытым; недавний мета-анализ результатов лицевой ревитализации не позволил сделать вывод между трансплантатом жевательного или поперечного нерва из-за неоднородности полученных результатов [44].

Результаты обзора отечественных баз данных отображают только описания серии случаев, систематических обзоров, мета-анализов и рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих клиническую эффективность и безопасность различных хирургических методик после радикальных операций не представлены.

Поляков А.П. и соавт. в 2017 году опубликовали исследование «Статическая коррекция лица при повреждении лицевого нерва в клинике опухолей головы и шеи» [6]. В работе авторы описывают опыт 14 статических коррекций паралича ЛН с помощью полипропиленовых нитей у онкологических больных, перенесших радикальное хирургическое лечение злокачественных (93%) и доброкачественных (7%) новообразований. Авторы отмечают, что статические пластические операции с помощью полипропиленовых нитей позволяют провести косметическую коррекцию лица, устранить гравитационный птоз и лимфостаз пациентам со стойким синдромом полного нарушения проводимости ЛН, которым невозможно выполнить микрохирургическую динамическую коррекцию, а также другие методики реконструкции ЛН. Такой вид коррекции может быть выполнен в любой временной период.

Работа Цымбалюк Я.В. и соавт. (2019 г.) [27] сообщает о результатах дифференцированного хирургического лечения больных с повреждениями ЛН в период с 1998 по 2018 гг. Исследование включает 199 случаев, в том числе: динамические методы лечения нейропатии лицевого нерва (НЛН) ― 173 случая (86,9%), статические ― 26 (13,1%). Пациентам проводили хирургическое вмешательство в сроки от 1 месяца до 15 лет после повреждения. Авторы отмечают, что для всех 199 случаев, медиана в послеоперационном периоде показателя функции ЛН по шкале H-B составила 3,000±0,067 балла. Хорошие показатели восстановления функции ЛН (до II–III баллов по шкале H-B) наблюдались у 160 пациентов (80,41%), удовлетворительные (до IV–V баллов) ― у 39 пациентов (19,59%).

Так же, в 2020 году, в целях определения оптимального вида невротизации ЛН у пациентов с последствиями его травматического повреждения, Цымбалюк Я.В. и соавт. опубликовали «Сравнительный анализ различных видов невротизации как метода хирургического лечения периферического пареза лицевого нерва» [45]. Авторы проанализировали результаты лечения 172 пациентов с повреждением ЛН, которым была проведена невротизация различными нервами-донорами. Наиболее частой причиной повреждения ЛН было удаление опухолей задней черепной ямки ― 123 пациента (71,5%). Были использованы различные виды реконструктивных вмешательств. Ближайшие и отдаленные результаты лечения были изучены через 4 месяца после операции, не ранее 12 месяцев и до 24 месяцев после операции. Авторы отмечают, что во всех случаях достигнут положительный результат: у 147 (85,4%) из 172 пациентов наблюдалось восстановление функции ЛН по шкале H-B до II-III; наилучшие результаты были достигнуты при невротизации ветвями добавочного нерва и при одновременном использовании нескольких нервов-доноров (p<0,001).

Чойнзонов Е.Л. и соавт. в 2019 году опубликовали исследование «Комплексный подход к реабилитации больных с нарушением функции лицевого нерва после тотальной паротидэктомии» [8]. Согласно авторам, традиционная тактика реабилитации пациентов после паротидэктомии, сопровождающейся дисфункцией ЛН, предполагает только медикаментозную терапию (назначение антихолинэстеразных, вазоактивных препаратов, витаминов группы В). На фоне стандартной терапии парез сохраняется в течение нескольких недель или нескольких месяцев, у некоторых пациентов этот срок достигает 1 года. В описанном авторами серии случаев в схему реабилитационного лечения наряду со стандартной терапией были включены лечебная гимнастика для мышц лица, магнитолазеротерапия и СКЭНАР-терапия. Авторы отмечают, что клиническая эффективность используемых физиотерапевтических методик обусловлена стимулирующим воздействием на волокна периферических нервов, что усиливает локальный кровоток и приводит к уменьшению отека и удалению из очага воспаления продуктов аутолиза клеток, что, в свою очередь, стимулирует процессы регенерации поврежденных тканей и, следовательно, улучшает их трофику.

Базаров Н.И. и соавт. провели ретроспективный клинико-статистический анализ частоты, клинических данных, морфологического строения историй болезни 78 больных с различными опухолями слюнных желез (ОСЖ) и оценили эффективность реабилитации. Результаты исследования были опубликованы в 2020 году [46]. Согласно исследованию, в послеоперационном периоде из 39 (100%) больных с опухолями околоушной слюнной железы, явления неврита и пареза ЛН у 36 (92%) пациентов после частичной, субтотальной резекции околоушной слюнной железы и паротидэктомии продолжались от 20 суток до 60 дней, несмотря на проведение активной терапии. В послеоперационном периоде у 10 (87%) больных со злокачественными ОСЖ после субтотальной резекции околоушной слюнной железы и паротидэктомии наблюдались лимфорея, слюнотечение, неврит, парез и паралич ЛН.

Акуловым М.А. и соавт. в ряде исследований был представлен реабилитационный потенциал ботулинотерапии при поражениях ЛН [47, 48]. Дозированное и правильное назначение ботулинического токсина способствует повышению эффективности реабилитационных мероприятий у больных с различной степенью поражения ЛН после нейрохирургических операций. Курс терапии БТА следует выполнять как в остром, так и в отдаленном периоде поражения ЛН. Такое лечение обеспечивает более быстрое восстановление и снижение общего числа поздних осложнений и, как следствие, улучшает реабилитационный потенциал.

Диаб Х.М. и соавт. в 2020 году опубликовали результаты хирургического лечения интратемпоральных поражений ЛН [49]. В работе сообщается о результатах выполнения декомпрессии ЛН 60 (52,2%) пациентам с поражением ЛН, из которых у 23 (38,3%) была параганглиома височной кости, у 25 (41,7%) ― ХГСО с холестеатомой, у 12 (20%) ― травма височной кости. Нейрорафия нерва «конец в конец» была выполнена 37 (32,2%) пациентам, из которых у 26 (70,3%) была ШЛН, у 4 (10,8%) ― ХГСО с холестеатомой пирамиды височной кости, у 7 (18,9%) ― травма височной кости. Реконструкция аутографтом икроножного нерва была выполнена 18 (15,6%) пациентам, из которых с ШЛН ― 15 (83,3%) пациента, ХГСО с холестеатомой пирамиды височной кости ― 3 (16,7%) пациента. Авторы отмечают, что за период наблюдения в течение 12 месяцев и более ни у одного из пациентов в послеоперационном периоде не было выявлено ни одного осложнения, связанного с проведением непосредственно хирургического вмешательства. Полученные результаты напрямую зависели от степени поражения ЛН, применяемой методики и длительности заболевания, предшествующего операции. После декомпрессии ЛН улучшение функции нерва было отмечено уже через месяц. При использовании во время пластики ЛН вставки графта икроножного нерва улучшение функции наблюдалось через 9-15 месяцев.

Заключение

В результате поиска не было найдено систематических обзоров, мета-анализов и рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих клиническую эффективность и безопасность различных хирургических методик восстановления/реконструкции ЛН после радикальных операций у пациентов с опухолями головы и шеи, очнования черепа и задней черепной ямки.

В современных литературных обзорах нет четких рекомендаций и однозначного стандарта хирургического лечения травматических повреждений ЛН, и также универсальной оперативной методики для восстановления ЛН, при выборе тактики хирургической коррекции функции ЛН необходим индивидуальный комплексный подход.

Авторы обзоров указывают, что одновременная радикальная резекция и ревитализация ЛН является предпочтительной стратегией с учетом открытого операционного поля, недавно рассеченных и электростимулируемых ветвей ЛН, а также минимизации времени послеоперационного заживления для предотвращения задержек послеоперационного лечения. При больших абляционных дефектах следует рассмотреть восстановление нескольких ветвей ЛН длинным трансплантатом ствола нерва, перенос нерва (предпочтителен аутотрансплантат большого ушного, икроножного или латерального кожного нерва бедра), статическое подвешивание с широкой фасцией и установку грузиков на веке. Пациентам с длительным параличом лицевого нерва (> 24 месяцев), не поддающимся реиннервации, для восстановления улыбки следует предложить в будущем свободную пересадку мягких тканей.

Литература

Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. ― М.: МНИОИ им. П.А. Герцена ― филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. ― илл. ― 239 с.
Здравоохранение в России, 2019: стат. сб. / под ред. И.Н. Шаповал, С.Ю. Никитиной и соавт. ― М.: Росстат, 2019. ― 170 с.
Статистика онкологических заболеваний в Республике Беларусь (2007-2016) / А.Е. Океанов [и др.]; под ред. О.Г. Суконко. ― Минск, 2017. ― 286 с.
Травма лицевого нерва / И. Ширшов [и др.]. ― М.: ООО «Чебоксар. тип-ия №1», 2011. ― 192 с.
Михальченко Д.В., Жидовинов А.В. Виды злокачественных новообразований челюстно-лицевой области и современные способы их лечения // Соврем. пробл. науки и образов. ― 2016. ― №6.
Поляков А.П., Решетов И.В., Ратушный М.В., и др. Статическая коррекция лица при повреждении лицевого нерва в клинике опухолей головы и шеи // Опухоли головы и шеи. ― 2017. ― №2. ― С. 53-59.
Ковалевский А.М., Бочарников А.А. Методы оптимизации лечения послеоперационного пареза мимической мускулатуры у пациентов с доброкачественными новообразованиями слюнных желез // Тихоокеан. мед. журн. ― 2018. ― №2. ― С. 37-43.
Чойнзонов Е.Л., Кучерова Т.Я., Удинцева И.Н., и др. Комплексный подход к реабилитации больных с нарушением функции лицевого нерва после тотальной паротидэктомии // Опухоли головы и шеи. ― 2019. ― Т. 9, №2. ― С. 66-70.
Bittar R.F., Ferraro H.P., Ribas M.H., Lehn C.N. Facial paralysis after superficial parotidectomy: analysis of possible predictors of this complication // Braz J. Otorhinolaryngol. ― 2016 Jul-Aug. ― 82 (4). ― P. 447-51. doi: 10.1016/j.bjorl.2015.08.024.
Неробеев А.И., Гришняк Д. Диагностика и лечение лицевых параличей // Врач. ― 2000. ― 12. ― С. 32-37.
Takushima A., Harii K., Asato H. Endoscopic dissection of recipient facial nerve for vascularized muscle transfer in the treatment of facial paralysis // Br. J. Plast. Surg. ― 2003 Mar. ― 56 (2). ― P. 110-3. doi: 10.1016/s0007-1226(03)00042-0.
Sharp E., Roberts M., Żurada-Zielińska A., et al. The most commonly injured nerves at surgery: A comprehensive review // Clin. Anat. ― 2021 Mar. ― 34 (2). ― P. 244-262. doi: 10.1002/ca.23696.
Hato N., Nota J., Hakuba N., et al. Facial nerve decompression surgery in patients with temporal bone trauma: analysis of 66 cases // J. Trauma. ― 2011 Dec. ― 71 (6). ― P. 1789-92; discussion 1792-3. doi: 10.1097/TA.0b013e318236b21f.
Орлова О.Р., Акулов М.А., Усачев Д.Ю., и др. Применение ботулинического токсина типа А в остром периоде поражения лицевого нерва после нейрохирургических операций // Вопросы нейрохирургии. ― 2014. ― 78 (6). ― C. 50-54.
Табашникова Т.В., Серова Н.К., Шиманский В.Н., и др. Применение ботулотоксина А (лантокс) для получения временного медикаментозного птоза у нейрохирургических больных // Вопросы нейрохирургии. ― 2012. ― 4. ― С. 43-48.
Chan H.H., Asadi H., Dowling R., et al. Facial nerve injury as a complication of endovascular treatment for cavernous dural arteriovenous fistula // Orbit. ― 2014 Dec. ― 33 (6). ― P. 462-4. doi: 10.3109/01676830.2014.950291.
Prell J., Rampp S., Rachinger J., et al. Botulinum toxin for temporary corneal protection after surgery for vestibular schwannoma // J. Neurosurg. ― 2011 Feb. ― 114 (2). ― P. 426-31. doi: 10.3171/2010.4.JNS10104.
House J.W., Brackmann D.E. Facial nerve grading system // Otolaryngol Head Neck Surg. ― 1985 Apr. ― 93 (2). ― P. 146-7. doi: 10.1177/019459988509300202.
Asma A., Marina M.B., Mazita A., et al. Iatrogenic facial nerve palsy: lessons to learn // Singapore Med. J. ― 2009 Dec. ― 50 (12). ― P. 1154-7.
Lin J.C., Ho K.Y., Kuo W.R., et al. Incidence of dehiscence of the facial nerve at surgery for middle ear cholesteatoma // Otolaryngol Head Neck Surg. ― 2004 Oct. ― 131 (4). ― P. 452-6. doi: 10.1016/j.otohns.2004.02.054.
Green J.D. Jr., Shelton C., Brackmann D.E. Iatrogenic facial nerve injury during otologic surgery // Laryngoscope. ― 1994 Aug. ― 104 (8 Pt 1). ― P. 922-6. doi: 10.1288/00005537-199408000-00002.
Selesnick S.H., Lynn-Macrae A.G. The incidence of facial nerve dehiscence at surgery for cholesteatoma // Otol Neurotol. ― 2001 Mar. ― 22 (2). ― P. 129-32. doi: 10.1097/00129492-200103000-00002.
Mancini F., Taibah A.K., Falcioni M. Complications and their management in tympanomastoid surgery // Otolaryngol Clin. North Am. ― 1999 Jun. ― 32 (3). ― P. 567-83. doi: 10.1016/s0030-6665(05)70153-5.
Gardetto A., Kovacs P., Piegger J., et al. Direct coaptation of extensive facial nerve defects after removal of the superficial part of the parotid gland: an anatomic study // Head Neck. ― 2002 Dec. ― 24 (12). ― P. 1047-53. doi: 10.1002/hed.10164.
Sánchez-Ocando M., Gavilán J., Penarrocha J., et al. Facial nerve repair: the impact of technical variations on the final outcome // Eurю Arch Otorhinolaryngol. ― 2019 Dec. ― 276 (12). ― P. 3301-3308. doi: 10.1007/s00405-019-05638-8.
Conley J., May M. Rehabilitation techniques for acute and long-standing facial paralysis. The Facial. Nerve. ― 2^nd ― New York: Thieme, 2000. ― Vol. 1. ― P. 562-569
Цымбалюк Я.В., Третяк І.Б., Гацкий А.А., и др. Дифференцированные методы хирургического лечения больных с последствиями повреждений лицевого нерва // Травма. ― 2019. ― Т. 20, №6. ― С. 45-52.
Cannon R.B., Gurgel R.K., Warren F.M., et al. Facial nerve outcomes after middle fossa decompression for Bell’s palsy // Otol. Neurotol. ― 2015. ― 36 (3). ― P. 513-8. doi: 10.1097/MAO0000 000000000513.
Kahinga A.A., Han J.H., Moon I.S. Total Transcanal Endoscopic Facial Nerve Decompression for Traumatic Facial Nerve Palsy // Yonsei Med. J. ― 2018. ― 59 (3). ― P. 457-60. doi: 10.3349/ymj.2018593.
Guntinas-Lichius O., Silver C.E., Thielker J., et al. Management of the facial nerve in parotid cancer: preservation or resection and reconstruction // Eur. Arch Otorhinolaryngol. ― 2018 Nov. ― 275 (11). ― P. 2615-2626. doi: 10.1007/s00405-018-5154-6.
Crawford K.L., Stramiello J.A., Orosco R.K., et al. Advances in facial nerve management in the head and neck cancer patient // Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. ― 2020 Aug. ― 28 (4). ― P. 235-240. doi: 10.1097/MOO.0000000000000641.
Homer J.J., Lesser T., Moffat D., et al. Management of lateral skull base cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines // J. Laryngol. Otol. ― 2016 May. ― 130 (S2). ― P. S119-S124. doi: 10.1017/S0022215116000542.
Sood S., McGurk M., Vaz F. Management of Salivary Gland Tumours: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines // J. Laryngol Otol. ― 2016 May. ― 130 (S2). ― P. S142-S149. doi: 10.1017/S0022215116000566.
Sahovaler A., Yeh D., Yoo J. Primary facial reanimation in head and neck cancer // Oral Oncol. ― 2017 Nov. ― 74. ― P. 171-180. doi: 10.1016/j.oraloncology.2017.08.013.
Geiger J.L., Ismaila N., Beadle B., et al. Management of Salivary Gland Malignancy: ASCO Guideline // J. Clin. Oncol. ― 2021 Jun 10. ― 39 (17). ― P. 1909-1941. doi: 10.1200/JCO.21.00449.
Клинические рекомендации. Злокачественные опухоли слюнных желез. Общероссийский национальный союз «Ассоциация онкологов России», Общероссийская общественная организация «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи», Общероссийская общественная организация «Федерация специалистов по лечению заболеваний головы и шеи». ID: КР116/1. ― ― 36 с.
Клинические рекомендации. Рак полости носа и придаточных пазух. Общероссийский национальный союз «Ассоциация онкологов России», Общероссийская общественная организация «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи». ― 2020. ― 47 с.
Matos Cruz pair. 2021 Jul 11. In: StatPearls [Internet]. ― Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan. PMID: 32809458.
Hontanilla B., Olivas J., Cabello Á., et al. Cross-Face Nerve Grafting versus Masseteric-to-Facial Nerve Transposition for Reanimation of Incomplete Facial Paralysis: A Comparative Study Using the FACIAL CLIMA Evaluating System // Plast Reconstr Surg. ― 2018 Aug. ― 142 (2). ― P. 179e-191e. doi: 10.1097/PRS.0000000000004612.
Bhama P.K., Weinberg J.S., Lindsay R.W., et al. Objective outcomes analysis following microvascular gracilis transfer for facial reanimation: a review of 10 years’ experience // JAMA Facial Plast. Surg. ― 2014 Mar-Apr. ― 16 (2). ― P. 85-92. doi: 10.1001/jamafacial.2013.2463.
Jowett N., Malka R., Hadlock T.A. Effect of Weakening of Ipsilateral Depressor Anguli Oris on Smile Symmetry in Postparalysis Facial Palsy // JAMA Facial Plast Surg. ― 2017 Jan 1. ― 19 (1). ― P. 29-33. doi: 10.1001/jamafacial.2016.1115.
Faris C., Heiser A., Hadlock T., Jowett N. Free gracilis muscle transfer for smile reanimation after treatment for advanced parotid malignancy // Head Neck. ― 2018 Mar. ― 40 (3). ― P. 561-568. doi: 10.1002/hed.25022.
Dusseldorp J.R., van Veen M.M., Guarin D.L., et al. Spontaneity Assessment in Dually Innervated Gracilis Smile Reanimation Surgery // JAMA Facial Plast Surg. ― 2019 Dec 1. ― 21 (6). ― P. 551-557. doi: 10.1001/jamafacial.2019.1090.
Vila P.M., Kallogjeri D., Yaeger L.H., et al. Powering the Gracilis for Facial Reanimation: A Systematic Review and Meta-analysis of Outcomes Based on Donor Nerve // JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. ― 2020 May 1. ― 146 (5). ― P. 429-436. doi: 10.1001/jamaoto.2020.0065.
Цымбалюк Я.В., Цымбалюк В.И., Третяк И.Б., и др. Сравнительный анализ различных видов невротизации как метода хирургического лечения периферического пареза лицевого нерва // Новости хирургии. ― 2020. ― Т. 28, №3. ― С. 299-308.
Базаров Н.И., Шукуров Ф.И., Кобилов Ж.А., и др. Некоторые аспекты клиники, диагностики и оценки эффективности реабилитации при опухолях слюнных желёз // Здравоохранение Таджикистана. ― 2020. ― №1. ― С. 9-18.
Акулов М.А., Орлова О.Р., Табашникова Т.В., и др. Поражение лицевого нерва при нейрохирургических операциях: реабилитационный потенциал ботулинотерапии // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. ― 2018. ― Т. 82, №1. ― С. 111-118.
Акулов М.А. Терапевтическая коррекция нарушений функций мимической мускулатуры после нейрохирургических вмешательств при помощи ботулинического токсина типа А: автореф. дис. … канд. мед. наук. ― Санкт-Петербург. ― 2020. ― 24 с.
Диаб Х.М., Дайхес Н.А., Бакаев А.А., и др. Хирургическое лечение интратемпоральных поражений лицевого нерва // Голова и шея. ― 2020. ― Т. 8, №4. ― С. 52-59.