© А.Ф. Гильметдинов, В.П. Потанин, 2017
УДК 616.24-006.6-089
А.Ф. Гильметдинов1, В.П. Потанин2
1ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», г. Набережные Челны
2ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», г. Казань
Гильметдинов Артур Флурович ― врач-онколог ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи»
423803, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 18, тел. (8552) 30-49-10, e-mail: bozkurt@mail.ru
Реферат. Ипсилатеральные долевые лимфатические узлы (группа №12) являются относительно малоизученной группой лимфоузлов, которые, в свою очередь, при том или ином объеме резекции легкого не подвергаются диссекции и дальнейшему изучению. Данное положение потребовало проспективного исследования состояния данной группы. Проспективное исследование включает исследуемую (40 пациентов) и контрольную (40 пациентов) группы. По результатам проспективного исследования частота метастатического поражения ипсилатеральных долевых лимфатических узлов равна 35%. При этом, более чем в половине случаев поражения данных лимфоузлов другие группы внутригрудных лимфоузлов были интактны (57%). По результатам анализа исследуемой и контрольной групп ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция не оказывает влияния на течение раннего послеоперационного периода и развитие ранних послеоперационных осложнений. Проспективное исследование отражает данные проведенного ранее ретроспективного исследования и подтверждает необходимость ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции при хирургическом лечении немелкоклеточного рака легкого.
Ключевые слова: немелкоклеточный рак легкого, ипсилатеральные долевые лимфатические узлы, лимфатическая диссекция.
Введение
Поражение регионарных лимфатических узлов является одним из самых важных прогностических факторов при немелкоклеточном раке легкого [4, 7]. Увеличение количества пораженных лимфоузлов, групп лимфоузлов, повышение уровня поражения обратно пропорционально выживаемости [2, 3]. При этом, ряд исследований демонстрируют худший прогноз для пациентов с поражением лимфатических узлов второго уровня (N2) при IIIA стадии, а выживаемость приближается к тем же показателям, что и при IIIB стадии с поражением лимфатических узлов третьего уровня (N3) [1, 5, 6,]. Относительно малоизученной является ипсилатеральная долевая группа лимфатических узлов (группа №12 согласно карте лимфатических узлов Международной ассоциации по изучению рака легкого, 2009 г.), которая, как правило, при том или ином объеме резекции легкого не подвергается диссекции и дальнейшему изучению. При этом, пораженная ипсилатеральная группа лимфатических узлов переводит символ N из группы «0» в группу «1», которая требует адъювантной терапии. Проведенное ретроспективное исследование выявило зависимость выживаемости от поражения ипсилатеральных долевых лимфатических узлов, а также позволило сформулировать основные показания для ее выполнения [8, 9]. Ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция может стать составной частью принятой на сегодняшний день систематической лимфатической диссекции при немелкоклеточном раке легкого. Однако, необходимо проспективное исследование для подтверждения поражения данной группы лимфатических узлов. Данное положение потребовало проспективного исследования роли ипсилатеральной долевой группы лимфатических узлов.
Цель ― проспективное исследование состояния ипсилатеральных долевых лимфатических узлов.
Задачи
- Формирование исследуемой и контрольной групп пациентов с проведением хирургического лечения в радикальном объеме, сопровождаемой ипсилатеральной долевой лимфатической диссекцией.
- Анализ полученных результатов по полу, клинико-анатомической форме, локализации первичной опухоли, стороне поражения, объему хирургического лечения, хирургическому доступу, количеству портов при видеоторакоскопическом доступе, гистологическому варианту опухоли, степени гистопатологической дифференцировке, размеру первичной опухоли, состоянию регионарных лимфоузлов, поражению ипсилатеральных долевых лимфатических узлов, коэффициенту поражения регионарных лимфоузлов, стадии заболевания, течению раннего послеоперационного периода, послеоперационным осложнениям.
- Формирование основных выводов и определение значимости ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции на основании результатов проспективного исследования.
Материал и методы
Проспективное исследование состояния ипсилатеральных долевых лимфатических узлов включает 2 группы пациентов: исследуемую (40 пациентов) и контрольную (40 пациентов).
Общие условия включения в исследование (на основании показаний, сформулированных по результатам проведенного ранее ретроспективного исследования): периферический рак без клинического поражения регионарных лимфоузлов (cN0), центральный рак без клинического поражения или с поражением регионарных лимфоузлов первого уровня (cN0-1), объем операции (лобэктомия или пульмонэктомия), морфологический вариант (плоскоклеточный рак, железистый рак), отсутствие неоадъювантного лечения.
Ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция проведена 40 пациентам с диагнозом немелкоклеточный рак легкого при выполнении хирургического лечения в радикальном объеме (резекция легкого с систематической лимфатической диссекцией) в условиях торакального отделения №1 ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», г. Казань, и онкологического отделения ГАУЗ РТ «БСМП», г. Набережные Челны. При лобэктомии диссекции подвергнуты ипсилатеральные долевые лимфатические узлы остающихся долей, а при пульмонэктомии ипсилатеральные лимфатические узлы непораженной доли удалены на макропрепарате после выполнения хирургического вмешательства. После выполнения ипсилатеральной долевой лимфодиссекции, данные лимфоузлы отдельно маркированы и направлены на плановое гистологическое исследование.
В первую очередь ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция выполнялась на макропрепарате легкого после пульмонэктомии. После разработки техники выполнения, ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция выполнялась при лобэктомии, выполняемой через торакотомный доступ. После освоения техники выполнения через торакотомный доступ, ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция выполнялась при лобэктомии, выполняемой через торакоскопический доступ (вначале двухпортовый, далее однопортовый).
Контрольная группа состоит из 40 пациентов, которым выполнено хирургическое лечение в радикальном объеме (резекция легкого с систематической лимфатической диссекцией), но без выполнения ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции.
Сравнение и анализ исследуемой и контрольной выборок проводился методом анализа t-критерия различий Стьюдента (ТТЕСТ, парный двухвыборочный t-тест для средних).
Результаты и обсуждение
Проведен анализ групп по полу, клинико-анатомической форме, локализации первичной опухоли, стороне поражения, объему хирургического лечения, хирургическому доступу, количеству портов при видеоторакоскопии, патоморфологическому варианту опухоли, степени гистопатологической дифференцировки, размеру первичной опухоли, состоянию регионарных лимфоузлов, коэффициенту поражения регионарных лимфоузлов, стадии заболевания, послеоперационным показателям, послеоперационным осложнениям (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика исследуемой и контрольной групп
|
Показатели |
Переменные |
Исследуемая группа (n=40) |
Контрольная группа (n=40) |
|
― по полу |
Мужчины |
32 (80%) |
34 (85%) |
|
Женщины |
8 (20%) |
6 (15%) |
|
|
― по клинико-анатомической форме |
Центральная |
8 (20%) |
13 (32,5%) |
|
Периферическая |
32 (80%) |
27 (67,5%) |
|
|
― по локализации первичной опухоли |
Верхняя доля |
26 (65%) |
22 (55%) |
|
Нижняя доля |
14 (35%) |
18 (45%) |
|
|
― по стороне поражения |
Правое легкое |
20 (50%) |
26 (65%) |
|
Левое легкое |
20 (50%) |
14 (35%) |
|
|
― по объему хирургического лечения |
Лобэктомия |
32 (80%) |
34 (85%) |
|
Пульмонэктомия |
8 (20%) |
6 (15%) |
|
|
― по хирургическому доступу |
Торакотомия |
24 (60%) |
26 (65%) |
|
Видеоторакоскопия |
16 (40%) |
14 (35%) |
|
|
― по количеству портов при видеоторакоскопическом доступе |
Однопортовая |
6 (37,5%) |
6 (42,86%) |
|
Двухпортовая |
10 (62,5%) |
8 (57,14%) |
|
|
― по патоморфологическому варианту опухоли |
Плоскоклеточный |
16 (40%) |
15 (37,50%) |
|
Железистый |
24 (60%) |
25 (62,5%) |
|
|
― по степени гистопатологической дифференцировки |
G1 |
22 (55%) |
19 (47,5%) |
|
G2 |
10 (25%) |
12 (30%) |
|
|
G3 |
8 (20%) |
9 (22,5%) |
|
|
― по размеру первичной опухоли |
х≤2 см |
4 (10%) |
6 (15%) |
|
2 см<x≤3 см |
16 (40%) |
14 (35%) |
|
|
3 см<x≤5 см |
14 (35%) |
16 (40%) |
|
|
5 см<x≤7 см |
2 (5%) |
3 (7,50%) |
|
|
x>7 см |
4 (10%) |
1 (2,50%) |
|
|
― по состоянию регионарных лимфоузлов |
N0 |
24 (60%) |
22 (55%) |
|
N1 |
12 (30%) |
7 (17,5%) |
|
|
N2 |
4 (10%) |
11 (27,5%) |
|
|
― по коэффициенту поражения регионарных лимфоузлов |
<=0,10 |
0 |
2 (11,11%) |
|
0,11-0,20 |
4 (25%) |
6 (33,33%) |
|
|
0,21-0,30 |
2 (12,5%) |
0 |
|
|
0,31-0,40 |
0 |
5 (27,78%) |
|
|
0,41-0,50 |
4 (25%) |
2 (11,11%) |
|
|
> =0,51 |
6 (37,5%) |
3 (16,67%) |
|
|
― по стадии заболевания |
IA |
10 (25%) |
13 (32,5%) |
|
IB |
10 (25%) |
8 (20%) |
|
|
IIA |
0 |
1 (2,50%) |
|
|
IIB |
10 (25%) |
11 (27,50%) |
|
|
IIIA |
10 (25%) |
7 (17,50%) |
|
|
― по послеоперационным показателям |
Средний общий объем отделяемого по дренажу (мл) |
742,5±277,01 |
764±256,25 |
|
Средняя длительность дренирования (сутки) |
3,85±1,08 |
3,63±1,44 |
|
|
Средняя длительность койко-дней после операции (койко-дни) |
7,45±2,04 |
7,3±2,43 |
|
|
― по характеру послеоперационных осложнений |
Общее количество |
6 (18,75%) |
5 (14,70%) |
|
Отсутствие аэростаза |
6 (18,75%) |
4 (11,76%) |
|
|
Внутриплевральное кровотечение |
0 |
1 (2,94%) |
|
|
Реторакотомия |
0 |
1 (2,94%) |
|
|
Реторакоскопия |
0 |
0 |
1. Распределение пациентов по полу. По представленной таблице необходимо отметить то, что подавляющее большинство пациентов, как в исследуемой ― 32 (80%), так и в контрольной группах ― 34 (85%), представлены мужчинами, что отражает общие статистические показатели.
2. Распределение пациентов по клинико-анатомической форме. По данной таблице необходимо отметить преобладание периферической клинико-анатомической группы в исследуемой ― 32 (80%) и контрольной группах ― 27 (67,5%).
3. Распределение пациентов по локализации первичной опухоли. В исследуемой и контрольной группах не было пациентов с локализацией процесса в средней доле. В таблице отражено незначительное преобладающее поражение раком легкого верхней доли (исследуемая группа ― 26 (65%), контрольная группа ― 22 (55%)).
4. Распределение пациентов по стороне поражения. В исследуемой группе отмечено равное количество пациентов с поражением как правого ― 20 (50%), так и левого легкого ― 20 (50%). В контрольной группе отмечено преобладающее правостороннее поражение легкого ― 26 (65%).
5. Распределение пациентов по объему хирургического лечения. Подавляющему большинству пациентов была выполнена лобэктомия в исследуемой ― 32 (80%), контрольной группе ― 34 (85%).
6. Распределение пациентов по хирургическому доступу. Торакотомия выполнялась при положении пациента на контрлатеральном боку передне-боковым доступом в V межреберье. Видеоторакоскопия выполнялась однопортовым или двухпортовым доступами. В исследуемой группе торакотомия выполнялась ― 24 (60%) пациентам, видеоторакоскопия ― 16 (40%), в контрольной группе торакотомия выполнялась ― 26 (65%) пациентам, видеоторакоскопия ― 14 (35%). Необходимо отметить преобладание торакотомии в начале освоения техники ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции. Последние операции, сопровождавшиеся долевой лимфатической диссекцией, преимущественно выполнялись под видеонаблюдением.
7. Распределение пациентов по количеству портов при видеоторакоскопическом доступе. Пациенты в исследуемой (n=16) и контрольной (n=14) группах распределены по количеству портов при видеоторакоскопическом доступе: двухпортовая или однопортовая. При двухпортовом доступе (по Thomas D’Amico) первый разрез длиной около 3 см выполнялся в V межреберье между передней и средней подмышечной линиями, а второй разрез для видеоторакоскопа длиной около 1,5 см выполнялся в VIII межреберье по средней подмышечной линии. При однопортовом доступе (по Diego Gonzalez Rivas) выполнялся всего один разрез длиной 3 см в V межреберье между передней и средней подмышечной линиями c введением видеоторакоскопа и инструментов через сформированный порт. Двухпортовая видеоторакоскопия преобладала как в исследуемой ― 10 (62,5%), так и в контрольной группах ― 8 (57,14%). Однако необходимо отметить преобладание двухпортового доступа вначале освоения эндоскопической техники ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции. При выполнении последних операций отдавалось предпочтение однопортовому видеоторакоскопическому доступу, который в исследуемой группе использован у 6 (37,5%), и в контрольной группе ― у 6 пациентов (42,86%).
8. Распределение пациентов по гистологическому варианту опухоли. Гистологически преобладал железистый рак в исследуемой ― 24 (60%), и контрольной группах ― 25 (62,5%). Плоскоклеточный рак представлен у меньшего количества больных в исследуемой ― 16 (40%), и контрольной группе ― 15 (37,50%).
9. Распределение пациентов по степени гистопатологической дифференцировки. В контрольной и исследуемой группах не представлены пациенты с недифференцированной формой (G4) заболевания. В исследуемой группе степень гистопатологической дифференцировки представлена преимущественно G1 ― 22 (55%), другие варианты G2 ― 10 (25%), G3 ― 8 (20%); в контрольной группе также преобладает G1 ― 19 (47,5%), другие варианты G2 ― 12 (30%), G3 ― 9 (22,5%).
10. Распределение пациентов по размеру первичной опухоли. Пациенты в исследуемой и контрольной группах распределены по размеру первичной опухоли согласно символу T в седьмой редакции TNM-классификации: х≤2 см, 2 см<x≤3 см, 3 см<x≤5 см, 5 см<x≤7 см, x>7 см. Размеры опухоли в исследуемой группе преимущественно были от 2 до 5 см: 2 см<x≤3 см ― 16 (40%), 3 см<x≤5 см ― 14 (35%). В контрольной группе также преобладали образования 2-5 см: 2 см<x≤3 см ― 14 (35%), 3 см<x≤5 см ― 16 (40%).
11. Распределение пациентов по состоянию регионарных лимфоузлов. Пациенты в исследуемой (n=40) и контрольной (n=40) группах распределены по состоянию регионарных лимфоузлов: N0, N1, N2. Условием включения в исследование было отсутствие клинической лимфаденопатии внутригрудных лимфоузлов. Однако, у 12 (30%) выявлено поражение лимфоузлов уровня N1, у 4 (10%) поражение лимфоузлов уровня N2, при отсутствии клинической лимфаденопатии по данным до- и интраоперационных методов исследования.
12. Ипсилатеральная долевая группа лимфоузлов. Пациенты исследуемой группы с пораженными ипсилатеральными долевыми лимфатическими узлами подвергнуты более подробному анализу (табл. 2).
Таблица 2. Характеристика удаленных ипсилатеральных долевых лимфатических узлов
|
Поражение долевых л/у (№12) |
14 (35%) |
|
Изолированное поражение группы №12 |
8 (57,14%) |
|
№12 + N1 (совместно с другими группами ― №10, 11) |
2 (14,29%) |
|
№12 + N2 |
2 (14,29%) |
|
№12 + N1 (№10, 11), N2 |
2 (14,29%) |
|
Среднее количество удаленных долевых лимфоузлов |
3,1±1,9 |
|
Среднее количество пораженных долевых лимфоузлов |
1,05±0,73 |
По результатам исследования удаленных лимфатических узлов в исследуемой группе у 14 пациентов обнаружено поражение ипсилатеральных долевых лимфатических узлов, что равно 35% от общего числа пациентов. Среднее количество исследованных лимфоузлов группы №12 ― 3,1±1,9 (от 1 до 6), среднее количество пораженных лимфоузлов ― 1,05±0,73.
Количество удаляемых долевых лимфоузлов имеет зависимость от локализации данной группы (верхняя доля, средняя доля, нижняя доля), стороны поражения, т.к. доступ и возможность удаления данной группы ограничены бронхососудистыми структурами, а анатомические особенности разнятся от локализации и стороны поражения. Также необходимо отметить возможность влияния на количество удаляемых лимфоузлов объема хирургического лечения, хирургического доступа и количества портов при видеоторакоскопии. Для изучения вышепоставленных положений проведен анализ количества удаленных долевых лимфатических узлов в зависимости от этих показателей (табл. 3).
Таблица 3. Количество удаленных долевых лимфатических узлов в зависимости от локализации, объема хирургического лечения, хирургического доступа и количества портов при видеоторакоскопии
|
Показатели |
Переменные |
Среднее количество удаленных долевых лимфоузлов |
|
― локализация долевых лимфоузлов |
Верхнедолевые и среднедолевые справа |
3,07±2,2 |
|
Нижнедолевые справа |
3,05±2,1 |
|
|
Верхнедолевые слева |
3,13±2,1 |
|
|
Нижнедолевые слева |
3,08±2,05 |
|
|
― объем хирургического лечения |
Лобэктомия |
3,1±1,95 |
|
Пульмонэктомия |
3,17±2,3 |
|
|
― хирургический доступ |
Торакотомия |
3,09±2,2 |
|
Видеоторакоскопия |
3,1±2,2 |
|
|
― количество портов при видеоторакоскопическом доступе |
Однопортовая |
3,11±2,08 |
|
Двухпортовая |
3,07±2,15 |
По полученным результатам необходимо отметить отсутствие влияния вышеперечисленных показателей (локализации, объема хирургического лечения, хирургического доступа и количества портов при видеоторакоскопии) на количество удаляемых лимфатических узлов.
Пациенты с выявленными пораженными долевыми лимфоузлами подвергнуты более тщательному анализу с учетом клинико-анатомической формы, локализации, стороны поражения, морфологического варианта, объема операции, доступа, символов T и N, стадии заболевания, степени гистопатологической дифференцировки.
Получены следующие результаты. Все пациенты с пораженными лимфатическими узлами группы №12 представлены периферической клинико-анатомической формой ― 100% (14 из 14). Необходимо отметить преобладание верхнедолевой локализации первичной опухоли ― 85,71% (12 из 14), аденокарциномы ― 71,43% (10 из 14). Преимущественное поражение ипсилатеральных долевых лимфатических узлов при периферической клинико-анатомической форме, верхнедолевой локализации и железистом варианте опухоли дублирует выводы проведенного ранее ретроспективного исследования, что свидетельствует о большей вероятности поражения данной группы лимфоузлов при сочетании перечисленных показателей. Однако, данное наблюдение не исключает необходимость ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции в остальных случаях, что подтверждается не многочисленными, но присутствующими примерами, приведенными выше.
13. Распределение пациентов по коэффициенту поражения регионарных лимфоузлов. Пациенты в исследуемой (n=16) и контрольной (n=18) группах с пораженными регионарными лимфоузлами распределены по коэффициенту поражения регионарных лимфоузлов: <=0,10; 0,11-0,20; 0,21-0,30; 0,31-0,40; 0,41-0,50; > =0,51. В исследуемой группе преобладали пациенты с высоким коэффициентом поражения регионарных лимфоузлов: > =0,51 ― 6 (37,5%). В контрольной группе преобладали пациенты с меньшим коэффициентом поражения регионарных лимфоузлов: 6 (33,33%). Данное обстоятельство, несомненно, влияет на выживаемость, однако необходимость выполнения ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции не зависит от данного показателя.
14. Распределение пациентов по стадии заболевания. В исследуемой группе все стадии от IA-IIIA представлены в равном количестве пациентов ― 10 (25%), за исключением IIA стадией, которой не представлен ни один пациент. В контрольной группе распределение следующее: IA ― 13 (32,5%), IB ― 8 (20%), IIA ― 1 (2,50%), IIB ― 11 (27,50%), IIIA ― 7 (17,50%).
15. Течение раннего послеоперационного периода. Для оценки влияния ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции на послеоперационное течение, проведен анализ послеоперационных показателей стационарного пребывания: средний общий объем отделяемого по дренажу, средняя длительность дренирования, средняя долительность койко-дней после операции. Учитывая влияние ипсилатеральной долевой лимфодиссекции на раннее послеоперационное течение, выполняемой только при лобэктомии (при пульмонэктомии лимфоузлы удалаются на макропрепарате и не оказывают влияния на ранее послеоперационное течение), в анализ включены пациенты, подвергнутые хирургическому лечению в объеме лобэктомии.
По полученным результатам, средняя длительность дренирования в исследуемой группе выше в исследуемой группе (3,85 суток против 3,63 суток), однако, средний общий объем отделяемого по дренажу в исследуемой группе меньше (742,5 мл против 764 мл), а средняя длительность койко-дней после операции примерно одинакова в обеих группах (7,45 койко-дней против 7,3 койке-дней). Данные показатели свидетельствуют об отсутствии влияния ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции на длительность дренирования, объем отделяемого по дренажу, длительность койко-дней после операции.
16. Послеоперационные осложнения. Для оценки влияния ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции на вероятность возникновения послеоперационных осложнений, проведен анализ с учетом данного показателя. Учитывая влияние ипсилатеральной долевой лимфодиссекции на раннее послеоперационное течение, выполняемой только при лобэктомии (при пульмонэктомии лимфоузлы удаляются на макропрепарате и не оказывают влияния на ранее послеоперационное течение), в анализ включены пациенты, подвергнутые хирургическому лечению в объеме лобэктомии.
Основным осложнением в исследуемой и контрольной группах было отсутствие аэростаза, которое длилось от 2 до 4 дней, не требовало активной хирургической тактики и разрешилось консервативно. Все пациенты с отсутствием аэростаза в послеоперационном периоде в исследуемой и контрольной группе, были подвергнуты торакоскопической нижней лобэктомии справа или слева. Учитывая необходимость чресщелевого доступа для обработки нижнедолевой артерии (в отличие от верхней лобэктомии, когда междолевая щель обрабатывается аппаратным способом в самую последнюю очередь) и вскрытие висцеральной плевры соседней доли, данное осложнение связано с недостаточной герметизацией остающихся долей легкого и не связано с ипсилатеральной долевой лимфатической диссекцией. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии влияния ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции на развитие послеоперационных осложнений, которые развиваются в результате основного этапа операции, выполняемого в стандартном объеме.
Заключение
По результатам проспективного исследования частота метастатического поражения ипсилатеральных долевых лимфатических узлов равна 35% (14 из 40 пациентов). Это означает, что в контрольной группе пациентов, учитывая отсутствие ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции в принятом стандарте выполнения систематической лимфатической диссекции, вероятность развития рецидива заболевания за счет поражения долевых лимфоузлов будет также равна примерно 35%. При этом, более чем в половине случаев поражения данных лимфоузлов другие группы внутригрудных лимфоузлов были интактны (57%). Преимущественно ипсилатеральные долевые лимфатические узлы были поражены при периферической клинико-анатомической форме (100%), аденокарциноме (71,43%), верхнедолевой локализации (85,72%), что отражает результаты проведенного ранее ретроспективного исследования и свидетельствует о большей вероятности поражения данной группы лимфоузлов при сочетании перечисленных показателей. При этом большинству пациентов с поражением ипсилатеральных долевых лимфоузлов была выполнена лобэктомия (71,72%), в том числе под видеонаблюдением (42,86%). По результатам анализа исследуемой и контрольной группы ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция не оказывает влияния на течение раннего послеоперационного периода и развитие ранних послеоперационных осложнений.
На основании проведенного проспективного исследования необходимо сделать следующие выводы: 1) ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция выявляет пораженные ипсилатеральные долевые лимфоузлы; 2) при отсутствии регионарной лимфаденопатии чаще встречается изолированное поражение ипсилатеральных долевых лимфоузлов; 3) ипсилатеральные долевые лимфатические узлы чаще поражаются при периферической клинико-анатомической форме, железистом гистологическом варианте, верхнедолевой локализации; 4) ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция технически выполнима при лобэктомии, в том числе при видеоторакоскопии; 5) ипсилатеральная долевая лимфатическая диссекция не оказывает влияние на течение раннего послеоперационного периода и развитие ранних послеоперационных осложнений.
Проспективное исследование отражает данные проведенного ранее ретроспективного исследования и подтверждает необходимость ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции при хирургическом лечении немелкоклеточного рака легкого.
Литература
1. Lardinois D. ESTS guidelines for intraoperative lymph node staging in non-small cell lung cancer / D. Lardinois, P. De Leyn, P. Van Schil et al. // European journal of cardio-thoracic surgery. ― 2006. ― P. 787-792.
2. Watanabe Sh. Lymph node dissection for lung cancer: significance, strategy and technique / Shun-ichi Watanabe, H. Asamura // Journal of thoracic oncology. ― 2009. ― №4 ― P. 652-657.
3. Inoue M. Results of surgical intervention for p-stage IIIA (N2) non-small cell lung cancer: acceptable prognosis predicted by complete resection in patients with single N2 disease with primary tumor in the upper lobe / M. Inoue, N. Sawabata, S. Takeda et al. // The journal of thoracic and cardio-vascular surgery. ― 2004. ― P. 1100-1106.
4. Keller S.M. Prolonged survival in patients with resected non-small cell lung cancer and single-level N2 disease / S.M. Keller, M.G. Vangel, H. Wagner et al. // The journal of thoracic and cardio-vascular surgery. ― 2004. ― P. 130-137.
5. Международный Противораковый Союз. TNM. Классификация злокачественных опухолей. Шестое издание / перевод и редация проф. Н.Н. Блинова. ― Санкт-Петербург: ООО «Эскулап», 2003. ― 243 с.
6. Lee J.G. The prognostic significance of multiple station N2 in patients with surgically resected stage IIIA N2 non-small cell lung cancer / J.G. Lee, C.Y. Lee, I.K. Park et al. // Journal of Korean medical science. ― 2008. ― P. 604-608.
7. Ohta Y. Results of initial operations in non-small cell lung cancer patients with single-level N2 disease / Y. Ohta, Y. Shimizu, H. Minato et al. // Annals of thoracic surgery. ― 2006. ― P. 427-433.
8. Гильметдинов А.Ф. Значимость ипсилатеральной долевой лимфатической диссекции при условии поражения регионарных лимфатических узлов / А.Ф. Гильметдинов, В.П. Потанин // Казанский медицинский журнал. ― 2017. ― №1. ― C. 137-140.
9. Гильметдинов А.Ф. Ретроспективное исследование роли ипсилатеральной долевой лимфодиссекции в хирургическом лечении немелкоклеточного рака легкого / А.Ф. Гильметдинов, В.П. Потанин // Поволжский онкологический вестник. ― 2016. ― №3 –– C. 4-15.